Terraconia 2.0

@dorfbuilder deine Antworten sind Zusammenfassungen der bereits von seiten des Teams gegebenen Antworten auf diese bereits gestellten Fragen, oder der entsprechenden Seiten im langen Teil babas Dokuments, oder? Also keine reinen Mutmaßungen?

Was das Bewerben der Stadt angeht bin ich mir noch uneinig. Natürlich wäre das eine schöne Entlohnung für das kostenlose Gs, dass der Stadtbesitzer auch seine Stadt bewerben darf. Andererseits sollte man aufpassen, dass der Neuling, wie von @Plimfy schon erwähnt, nicht "gefangen" wird. Er muss auch die Möglichkeit haben, andere als die Anfangsstadt zu sehen.
Ich weiß allerdings nicht inwiefern diese Sorge überhaupt berechtigt ist.

Zitat von Coffee1990

deine Antworten sind Zusammenfassungen der bereits von seiten des Teams gegebenen Antworten auf diese bereits gestellten Fragen, oder der entsprechenden Seiten im langen Teil babas Dokuments, oder? Also keine reinen Mutmaßungen?

Ich hab leider nur das Dokument vollständig gelesen. Die Fragen im Thread wiederholen sich zum Großteil eh alle 5 Beiträge wieder, das ist stark ermüdend...

Zitat von Coffee1990

Er muss auch die Möglichkeit haben, andere als die Anfangsstadt zu sehen.

Dafür hat er ja 7 Tage Zeit Der Sinn des ganzen Konzeptteils "Appartments" ist es ja, dass Spieler sich in Ruhe (7 Tage dürften da reichen) auf dem Server umschauen und sich für eine Stadt entscheiden. Als Stattbesitzer mit Appartmentgrundstücken hast du natürlich den Vorteil, dass du ihnen deine Stadt am besten präsentieren kannst. Aber dafür stellst du ja auch die kostenlosen Grundstücke

Ich habe dir den Orginaltext noch einmal in den Spoiler gelegt. In diesem, aus dem Konzept herauskopiertem Textstück, werden deine Fragen auch alle vollständig beantwortet.

Ich hätte da auch noch eine Frage zum Appartment (kann sein das diese schon beantwortet wurde), wie bekommt der neue Spieler denn dieses Appartment?

Muss er dafür ein Command schreiben? Muss er nur das Tutorial bestehen? Oder wie läuft das ab?

Siehe 2. Abschnitt des Spoiler-Textes von dorfbuilder.

Zitat von Puddyman00

Siehe 2. Abschnitt des Spoiler-Textes von dorfbuilder.

Ah, vielen Dank

Hallo.
Ich möchte hierzu auch noch etwas schreiben. Terraconia 2.0 hat seine Stärken und Tücken und wird genau so vllt garnicht umgesetzt, das will ich nicht nochmal alles aufrühren.

Mir geht es hier um einige Spieler und meiner Meinung zum Thema "Ich finde keine Mieter":

Terraconia 2.0 wird mMn beim Mieterproblem nicht helfen. Denn diejenigen, die wirklich Mieter suchen, die finden sie auch. Aber diejenigen, die sich soo toll Mühe geben und alle 15 Minuten in den Handelschat spammen, wie billig ihre Stadt doch sei, wahrscheinlich weniger.
Ein großer Grund für den Mietermangel ist die Faulheit. Wer will heutzutage noch Schilder in Origo aufstellen, (Die Tafel ist im Gegensatz zu der Anzahl an Städten erstaunlich leer) kostet doch Geld?
Wer will heutzutage noch Leute ansprechen, die im Chat nach Grundstückssuche spammen, das ist unnötiger Zeitaufwand (was ich zustimme ^^)?
Wer will heutzutage noch auf Bedürfnisse von Neulingen eingehen und einen übersichtlichen Spawn bauen und eine schöne GS-Liste? Ich selbst bin in meiner Anfangszeit daran verzweifelt.
Wer will heutzutage auf teure GS setzen? Nur zur Info: KEIN Neuling kennt die Wirtschaftslage und den Geldwert, auch lassen sie sich leicht für den Votebonus begeistern. GS bei uns für 50 Eskonen? Kein Problem.
Wer will heutzutage mit innovativen Mieterboni locken? Votebonus, laaangweilig. Billig, laaangweilig. "Schöne Stadt", laaangweilig... Denkt euch doch was tolles, eigenes aus

Ich finde das jetzige System gut, auch wenn meine Stadt Obstheim gerade weniger Mieter hat. Das liegt eher an einigen obigen Punkten sowie an mangelndes Interesse an Terra. Aber doch nicht am System...

Das ganze war mal meine Meinung, Kommis gerne erwünscht.

Ich fand es damals übrigends mehr als traurig, dass mein Thema Mietermangel: Seid ihr betroffen bei manchen schlecht ankam.

Lg KraaZah

Ich stimme meinem Vorposter zu, mit Terraconia 2.0 wird das Mietproblem höchstwahrscheinlich nicht behoben werden.

Alledings muss ich bei einigen Dingen widersprechen, entweder bin ich die Ausnahme oder es gibt mehr von meiner Sorte

Wenn ich ein GS suche, spielen 3 wichtige Faktoren bei mir eine Rolle.
1. wie steht der Mietpreis zum Mietflächenverhältnis ?
2. Votebonus, wenn ja welcher?
3. Entspricht die Stadt meinen Wünschen und sieht sie schön aus, wobei "Schön" für jeden Spieler anders gilt.

Zu dem Thema mit dem Schild, als ich anfing mir eine Stadt zu suchen kümmerte mich das Schild 0, deswegen empfinde ich diese Schilder als Geldverschwendung.
Ich hab auf der Map gesucht und geschaut welche Stadt denn meinen wünschen entspricht und mir die jeweiligen Städte angeschaut.

Man müsste sich ein gutes System überlegen, womit die Spieler überredet werden ein GS mieten zu wollen, bzw. im Kopf klick machen muss "Ich brauche eine Unterkunft für meine Sachen, dann suche ich mal"

Im Moment finde ich, wir haben viel zu viele Städte, es gibt einfach zu viel Auswahl.

Ich würde Terraconia 2.0 herzlichst begrüßen, allerdings muss das Mietkonzept komplett überdacht werden, damit es keine Geisterstädte gibt

Du hast Recht. Es gibt zu viele MIETERstädte.
Jedoch ist es nicht möglich das jede Stadt zu keiner reinen Geisterstadt wird da es zu wenig Mieter für alle MIETERstädte gibt.
Jetzt stellt man sich die Frage: Wieso Mieter groß schreiben? Nicht alle Städte sind reine Mieterstädte. Es gibt da zb die Farmstädte. Manche sind leider auch an den Mieter gebunden wollen dies aber nicht da sie sich schon aus dem Vorfeld aus dem Mieterkampf rausgezogen haben. Es gibt aber auch die Art von Städten die beim Besitzer als reine Bau/Lager/Farmstadt gilt und keinerlei Mieter beherbergen soll.

Zitat von Facerolleye

Im Moment finde ich, wir haben viel zu viele Städte, es gibt einfach zu viel Auswahl.

In meinen Augen sollte man nichtnur 5k zur Stadterstellung hinblättern sondern auch Awardpunkte ( Meine Meinung ) ausgeben. Man sollte ausserdem die Stadterstellung Spielstunden und Aktivitätsbedingt machen. Ich weiß nicht ob es möglich ist diese Vorraussetzungen zu ermöglichen (da ich kein Java gelernt und keine Plugins programmiere ), jedoch würde es nicht jeden Spieler der gerade mal 10 Stunden in der Farmwelt gehockt hat oder sich durch Betteln ( Beispiel) erhalten hat. Man sollte schon etwas aktiv spielen und vorallem wissen was man machen möchte um eine Stadt zu gründen.

Stört es, wenn viele Städte leer stehen, weil sich die Statthalter nicht um Mieter kümmern, solange es schöne Städte sind?
Ich finde nicht, dass die Stadtgründung erschwert werden sollte, denn wenn sich jemand nicht wirklich um die Stadt kümmert, geht sie ein, fertig...

Keine Mieter (oder nicht so viele) nach einer Stadtgründung zu benötigen fände ich auch schon gut, denn diese Aufgabe stelle ich mir schon schwierig vor, wenn ich nicht viele Freunde habe, die mieten können.

Jetzt ist für mich wichtig bei der Suche nach einer Stadt:

1. Ist sie schön, gefällt sie mir, möchte ich dort selber bauen?
2. Bleibt mein Haus später auch stehen, wird eventuell weitervermietet oder andereweitig genutzt?
3. Wieviel muss ich für das GS zahlen und welchen Votebonus hat die Stadt (ich spare ja auf eine eigene und kann nicht erwarten, dass ich meine Ideen umsetzten kann). So suche ich mir ein billiges, kleines GS, selbst wenn ich eigentlich Lust hätte, ein größeres Haus zu bauen...

Etwas unlogisch finde ich auch, dass ich für ein gemietetes GS zahlen soll, wenn ich darauf ein Haus baue und die Stadt dann dadurch einen Mehrwert hat - sollte ich nicht eher dafür bezahlt werden? Nur, wie kommen die Statthalter dann an Geld, das sie brauchen, um ihre Grundfläche erweitern zu können? Ein Dilemma..

Ich hoffe sehr darauf, dass Terra 2.0 das Problem löst...

Zitat

wie kommen die Statthalter dann an Geld, das sie brauchen, um ihre Grundfläche erweitern zu können?

Ich finde hier sollte man noch etwas einfügen womit eine Stadt noch anderweitig an Geld kommt. Einnahmen durch vermietete GS sind somit Überlebens wichtig für eine Stadt wenn sie schnell nach vorne kommen möchte, natürlich kann man nun sagen der Stattgründer & Statthalter bezahlen das aus eigener Tasche, aber ich weiß nicht ob das der Sinn dahinter sein soll ? eine Stadt sollte sich teilweise auch ein wenig selbst finanzieren können.

Zitat von Siori_Kiteni

Etwas unlogisch finde ich auch, dass ich für ein gemietetes GS zahlen soll, wenn ich darauf ein Haus baue und die Stadt dann dadurch einen Mehrwert hat - sollte ich nicht eher dafür bezahlt werden?

Verstehe ich nicht.
Wieso? Es ist immer noch deine Entscheidung ob dein Haus auf deinen GS stehen bleibt oder nicht. Wieso? Weil du, falls du dich entschließt eine Stadt zu bauen , dieses Haus abreißen kannst. Wieso sollte der Statthalter dich bezahlen, dass dein Haus das du selber dort stehen lassen hast? Außerdem warum sollte die Stadt durch ein Haus mehr Wert haben? Es geht sich ja nur um die Erweiterungen und eventuell durch wertvolle Items. ( sorry wegen der Rechtschreibung, etc, am Handy ist das immer etwas schwierig )

Also das Städte ohne Mieter nicht an Geld kommen ist quatsch . Wir aus Freibier haben genug Geld durch andere Aktivitäten. Die mieteinnahmen sind höchstens ein Bruchteil ein ganz kleines. Wir hatten jetzt Langzeit gar keine Mieter und haben trotzdem erweitert. Wo bei das schon ziemlich teuer ist bei der grösse die Freibier hat.

Zitat

Also das Städte ohne Mieter nicht an Geld kommen ist quatsch

Ach Wirklich?
dann nenne mir mal eine Einnahme Quelle die nicht von dir oder anderen Spielern aus eigener Tasche bezahlt wird.

Mir ist klar das viele eine Stadt aus eigener Tasche finanzieren, allerdings, wie bereits oben erwähnt, finde ich das Verhältnis welches zwischen der Mietfinanzierung & Eigenfinanzierung steht einfach zu Groß. Ich schätze mal 90% kommt aus deiner eigenen Tasche bzw. von deinen Staathaltern oder?

Ist ja oft das der Bürgermeister eines Dorfes, tief in sein Portemonnaie greift, einen Bündel Geld rausholt und den Dorfbewohnern erzählt das er damit die Stadt verbessert

Hey Baba43,

Ich gehe in meinem geschriebenen nicht von meinem eigenen Haus aus, ich rede von einer Stadt wo mehrere Personen ein GS mieten können, wo es ein großes Gebiet gibt das mehrere Leute sich teilen um dort zu leben.

Ich finde das es Momentan so wirkt, als ob Stattgründer / Statthalter die Stadt alleine finanzieren müssen, halt aus eigener Tasche und nur wenig an Einnahmen von den Mieten her aus kommt.
Ich finde es sollte das Ziel der Gemeinschaft sein, das die Stadt wächst und mehr Sachen bietet (wie z.B. Votebonus / Mobfarmen etc.) Desshalb sollten meiner Meinung nach, auch alle einen gewissen Beitrag dazuleisten, doch im Moment (siehe Aussage von RPW300) deckt nur ein ganz kleiner bis kleiner Teil diese Beträge ab und vieles wird von den Statthaltern aus eigener Tasche finanziert.

Desswegen vorhin meine Aussage mit dem Bürgermeister / Dorfbewohner Beispiel.

Daher fände ich es gut, wenn man eine zweite Einnahmequelle für Städte einrichten könnte, sowas wie ein "tägliches Ziel" was die Stadt mit Esk. versorgt.

Zitat

Städte auf Terraconia haben keine Unkosten. Sie können nur weiter wachsen.

1-Esk-grundstücke mit Votebonus 3 auch nicht, bzw. marginal. Und ja, diese Fälle häufen sich.

@Avuralal

Ich glaube, wir haben da ganz unterschiedliche Ansichten:

Zitat

Siori_Kiteni schrieb:
Etwas unlogisch finde ich auch, dass ich für ein gemietetes GS zahlen
soll, wenn ich darauf ein Haus baue und die Stadt dann dadurch einen
Mehrwert hat - sollte ich nicht eher dafür bezahlt werden?

Verstehe ich nicht.

Wieso? Es ist immer noch deine Entscheidung ob dein Haus auf deinen GS
stehen bleibt oder nicht. Wieso? Weil du, falls du dich entschließt eine
Stadt zu bauen , dieses Haus abreißen kannst. Wieso sollte der
Statthalter dich bezahlen, dass dein Haus das du selber dort stehen
lassen hast? Außerdem warum sollte die Stadt durch ein Haus mehr Wert
haben? Es geht sich ja nur um die Erweiterungen und eventuell durch
wertvolle Items. ( sorry wegen der Rechtschreibung, etc, am Handy ist
das immer etwas schwierig )

Alles anzeigen

1. käme ich nie auf die Idee, mein Haus wegzureißen, wenn ich wegziehe - ich baue keines, wenn mir vorher nicht zugesichert wird, dass es stehenbleibt und der Vermieter nicht wegreißt.
2. hoffe ich, dass jede Stadt 'mehr wert ist', wenn eines meiner Häuser dort steht, weil ich mich bemühe, es im Stil der Stadt zu bauen und die Stadt durch ein zusätzliches Gebäude nicht nur größer, sondern hoffentlich schöner wird und an, wenn auch immatriellen, Wert gewinnt. Vielleicht kann ja so ein Haus für mehr Eskonen an bauunwillige Mieter weitervermietet werden.

Natürlich kannst du sagen, wenn du in einer anderen Stadt bauen willst, musst du dafür zahlen. Das ist auch legitim, nur muss mir dann die Stadt schon sehr gut gefallen :D. Ich würde das dann aber eher so sehen, dass ich die Stadt unterstütze, weil sie mir gefällt und ich möchte, dass sie weiterwächst - was natürlich meine Stadtbauplänen nach hinten verschiebt.... Ich habe leider keinerlei Vorstellung, was Stadtbesitzer auf der hohen Kante haben und inwieweit sie meine Unterstützung wirklich benötigen.

Zitat von Siori_Kiteni

2. hoffe ich, dass jede Stadt 'mehr wert ist', wenn eines meiner Häuser dort steht, weil ich mich bemühe, es im Stil der Stadt zu bauen und die Stadt durch ein zusätzliches Gebäude nicht nur größer, sondern hoffentlich schöner wird und an, wenn auch immatriellen, Wert gewinnt. Vielleicht kann ja so ein Haus für mehr Eskonen an bauunwillige Mieter weitervermietet werden.

Seitwann wird beim Verkaufswert die Grundstücke bzw dessen Häuser als Wert angesehen?
Hab ich da was verpasst? (kann gut sein ) Außerdem ist mir noch nie bei einem Städteverkauf aufgefallen, das dass Grundstückshaus an Wert besitzt. Wie gesagt ergibt es für mich als Statthalter keinen Sinn für die Mieter zu zahlen, das sie ihr Haus bauen dürfen. Sie haben als Mieter das Recht, ihr Haus, wenn sie es nicht mehr bewohnen wollen, abzubauen und irgendwoanders hinzubauen.