Beiträge von Chve

Zitat

Zusätzlich würde ich mich freuen, wenn ihr euch einmal kurz bei mir meldet, wenn ihr derzeit diese Features benötigt. Dann können wir diese gerne bis zu der Umstellung für alle Spieler freischalten.

*meld*

Und Vorschlag: Begrenzung auf eigenes Stadtgebiet/Grundstücke.

Zitat von XamLetsPlay

Nicht jeder x billige Spieler kann sich eine 2. Rüstung udn so leisten und man muss sich ja in den nächsten 2min teleportieren.

Danke, die zwei Minuten waren die Frage, die ich gestellt habe. Der Rest vom Argument ist mir persönlich zu schwach, um deswegen eine neue Regelung einzuführen - vielleicht entsteht so auch ein gewisser Lern/Erkenntniseffekt. Und wenn wir von "leisten" sprechen: Nun, ein Großteil der Spieler hat auch kein /back gehabt bislang.

Frage: Kann man sich nicht einfach schnelle eine neue Rüstung/Trank/sonstiges zulegen und dann ausgerüstet /back nutzen? Wie ist denn da die zeitliche Notwendigkeit?

So bleibt ein gewisser Survivalaspekt bestehen und man ist vorbereitet.

Zitat von LBW19

Mit den Apartments wird doch jetzt angefangen das Konzept Terra 2.0 umzusetzen!!!
Jetzt lasst @baba43 doch erst mal in Ruhe die Apartments einführen, dann kann man immer noch schauen was von dem Konzept als nächstes umsetzt. Eine Baustelle nach der anderen.

Ich sach mal so: Nö. Natürlich muss die Leitung hier nicht alles totdiskutieren, jedoch hilft es für die Akzeptanz neuer Projekte ungemein, vorher abzuklären, was man eigentlich vor hat. dazu gehört eine Risiko-Folgenabschätzung genauso, wie der Umstand, dass man seitens der Betroffenen etwas Feedback zu Punkten erhält, die man eventuell selbst nicht bedacht hat. Eine "Friss-oder-Stirb" - Einstellung ist bei solchen Dingen wenig hilfreich und beinträchtigt massiv eine akzeptierte und reibungslose Implementation. Was gab es in der Vergangenheit für böses Blut, weil irgendwas nicht vernünftig kommuniziert wurde? Eine Menge.

Einerseits sollen immer alle einbezogen werden, andererseits auch mal was durchziehen - es ist ein Dilemma und irgendeiner wird immer meckern und sich nicht richtig gehört fühlen. Es wäre ja schon fast Terraconia 3.0, wenn mal ein Projekt einfach so ohne Befindlichkeiten durchkommt

Von daher ist es sehr löblich, was baba hier macht und wenn es ihm zu bunt wird, wird er das auch sicher sagen.

Easy - wie wärs mit Eskonen statt Holz?

@baba43

Deine Ausführungen gefallen mir - sie gehen in die Richtung, die ich gern hätte. Was mich nur etwas pessimistisch sein lässt, ist meine Erfahrung. Ich mein, wie lange diskutieren wir dieses Konzept jetzt schon? 2 Jahre?
Ich bin ja auch ein Freund davon, Dinge erstmal zu Ende zu denken, ehe man sie implementiert, gerade wenn sie so wichtig sind. Umso mehr begrüße ich, dass sich endlich mal was tut. nur sehe ich gerade einen Hebel, der in Bewegung gesetzt wird, ohne das (zeitnah!) nachvollziehbar ist, was mit den Folgen daraus passiert. Mir fehlt da schlussendlich einfach der Fahrplan. Ihr setzt da jetzt was in Gang, was definitiv auswirkungen auf das System haben wird, die alle kennen und die hier genannt sind - und ihr habt auch wirklich genau die richtigen Ideen, was man dann machen kann und sollte - nur spart ihr euch diesen Schritt aus.

Im Kern steht das hier:

Zitat

Das stimmt doch ganz und gar nicht. Die Apartments sind komplett optional und müssen von niemandem angelegt werden, der sie nicht anlegen will. Sie anzulegen oder auch nicht ist eine freiwillige Entscheidung, so wie es auch eine freiwillige Entscheidung ist, seine Stadt vorzustellen, Werbung zu machen usw.

Das ist komplett richtig - so wie es komplett falsch ist. Solange das System einen "zwingt", Mieter zu haben, ist es eine unfreiwillig freiwillige Entscheidung. Wie du oben schreibst, kann man das auflösen, aber bitte nicht irgendwann in 2 Jahren, sondern jetzt.

@baba43

Ich stimme dir von den grundsätzlichen Überlegungen zu, ziehe aber aus der praktischen Erfahrung heraus andere Schlüsse. Das Vorgehen zum Thema "Eigendynamik" ist serverseitig bedingt. Meiner persönlichen Meinung nach sollte niemand, der keinen Bock auf Mieter hat, aber dennoch was nettes bauen möchte, Mieter haben müssen. Weil: Sie sind nur Mittel zum Zweck und das ist für alle beteiligten eine blöde Situation. Was man da machen kann ist zweierlei: Ihr habt den Weg gewählt, zusätzlich den Mietmarkt auszudünnen. Das ist solange kein Problem, wie es massive Nachfrage gibt, die ist hier aber nicht vorhanden. Statt dessen dümpeln dann zig hunderte Siedlungen und Kleinststädte dahin und können nicht wachsen (wachsen = neue Stadtstufen erreichen, die eventuell für Bauerweiterungen notwendig sind). Zudem tendieren neue Mieter eh zu Großstädten, dank Votebonus und Co.

Zitat

Ich verstehe jetzt auf jeden Fall das Argument, auch wenn ich es absolut nicht gut heiße, dass es so ist.

Ich auch nicht. Daher ist es ja mein Anliegen, daran zu drehen.

Zum zweiten Teil: Du kriegst ja heutzutage Grundstücke quasi geschenkt und sogar noch einige Mieten dazu. So hast du es im Vergleich zu früher sogar einfacher, recht schnell etwas zu gründen. Ich hab schon Spieler gesehen, die hatten hier nach 3-5 Tagen eine Stadt. Das wird durch die Appartements ja jetzt noch krasser, viele könnten die Stufe "Mieter" direkt überspringen. Dann hast du eine weitere Fülle an Ministädten. Mein Ziel ist es nicht, Neulingen etwas schwerer zu machen, als es bei meinem Einstieg vor 3 Jahren der Fall war, sondern die Anforderungen an das deutlich leichter gewordene Einsteigen anzupassen. Mir geht es auch nicht um die Spieler an sich, sondern den immer weiter existierenden Überhang an Angeboten aufzuhalten - insbesondere von den Spielern, die eigentlich gar keine Mieter wollen (s.o.), aber brauchen. Heute kommt zwar jeder sauschnell an eine eigene Stadt, aber die dann wachsen zu lassen ist schwieriger - könnte man als Ausgleich sehen, ist es aber nicht.

Zitat

Desweiteren ist es durch die "freie" Marktwirtschaft eigentlich schon so, dass sich die Anzahl der Städte im Zaum halten müsste. Das hatten wir schon mal irgendwo: im echten Leben würde ich mein Café nicht da aufmachen, wo es schon 20 andere Cafés gibt, jedenfalls würde ich mich nicht wundern, dass meinem Café dann die Kunden fehlen. Theoretisch müssten die Spieler also schon jetzt begreifen, dass der Markt übersättigt ist und dass sie, anstatt immer wieder neue Projekte zu gründen, bei anderen Projekten mithelfen sollten.

Tut sich aber nicht, weil limitierende Faktoren nicht existieren. (Du weißt, ich bin ein Gegner der Steuern). Um in deinem Beispiel zu bleiben: Wir zwingen momentan jeden, ein Café zu eröffnen, obwohl einige doch lieber einen Blumenladen oder eine Dönerbude hätten.

Zitat

Dass es vorrangig um Städte geht und dass diese Städte durch die Mieter in krasser Form konkurrieren, haben wir in Schuld. Das war unser Konzept und vielleicht ist das Konzept auch nach wie vor der Grund, warum sich Terraconia durchgesetzt hat, obwohl es viele Server gibt, die ähnliche Konzepte haben. Auf jeden Fall ist es so, dass dies nicht die einzige oder wenigstens die wichtigste Voraussetzung sein sollte. Darüber sind wir uns ja einige.

Da stimme ich dir zu, noch mit der Einschränkung, dass es m.E. für einige Optionen (Blumenladen ftw!) keine Mietervorrausetzungen geben sollte. Es gab ja (intern?!) mal das Konzept, verschiedene Stadttypen zu schaffen: Handelsstädte, "Schönbaustädte", und klassische Mieterstädte. Da könnte man ja in jedem Modell bestimmte Vorraussetzungen schaffen/ Erweiterungen freischalten etc. Wenn ich nur schön bauen will, brauch ich keinen Votebonus III, wäre aber dankbar, wenn Schnee liegen bleibt und dergleichen.

Zitat

Sorry, aber es ist wirklich anstrengend, wenn du andauernd einzelne
Situation nimmst, um daraus deine allgemeine Ablehnung gegen eine - wie
du richtig sagst - eigentlich sinnvolle Regel kundzutun. Wenn das damals
so schlimm gewesen wäre, hättest du diese Sache auch mit mir
diskutieren können, wie es damals auch schon geregelt war. Vielleicht
hätte das dazu geführt, dass die Sache anders gelaufen wäre. Du musst
das nur irgendwann mal hinter dir lassen

Alles anzeigen

Och, du, ich hab die Sache, wie so vieles anderes längst hinter mir gelassen und meine Schlüsse draus gezogen, mach dir da bitte keine Sorgen

Zitat

Das wird noch kommen, aber wir können diese Koppelung natürlich nicht einfach ohne Alternative aufheben, da die Städte sonst viel zu schnell vorankommen.

Das ist ja auch absolut nachvollziehbar und begrüßenswert. Würde mir nur wünschen, dass das zeitnah kommt, da ich ähnliche Probleme sehe, wie viele andere hier bzgl. des Mietmarktes. Ich weiß nicht, ob diese Argumentation so schon kam, falls ja, ignoriert meine Aussagen einfach:

Was momentan passiert: Sobald ein Neuling im Chat irgendwie durchsickern lässt, dass er neu ist, ergeht über ihn eine Flut an Mietangeboten (ob per msg oder öffentlich). Er nimmt dann eines dieser Angebote an und freut sich, und der jeweiligs Statthalter freut sich auch. Nun ist der Server hier nicht für jeden gleich Attraktiv, aus meiner Erfahrung heraus, mal eine Großstadt hochgezogen zu haben würd ich sagen, 80% der Leute springen in den ersten 3 Tagen wieder ab. Diese bewohnen aber immerhin Grundstück, in die sie "gezwungen" wurden und helfen so den Aktiven, eine Stadt hochzuziehen. Diese 80% (eigene Schätzung) fallen nun (teilweise) weg, da diese Eintagsfliegen sich nur mal kurz umschauen und dann wieder gehen. Sie helfen keiner Stadt zum Aufstieg. Sicher, ein paar davon werden in Städte ziehen und ein paar aktive werden bleiben, dennoch ist das in meinen Augen zu wenig, um den massiven Bedarf an Mietern, der durch das Stadtsystem vorgegeben wird, zu befriedigen. Daher sind die Appartements in meinen Augen kritisch zu sehen, bzgl. der weiteren Verknappung der verfügbaren Mieter. Positiv zu sehen sind sie tatsächlich aus dem Aspekt, dass sich Neuliunge den Server erstmal angucken sollen, aber was mir fehlt, ist dabei der Ausgleich genannter Verknappung, welcher durch eine (sofortige) Auflösung/Umwandlung der Mietervorraussetzungen gegeben wäre.

Zusätzlich wünschenswert wäre es meiner Meinung auch, die Stadtgründung massiv zu erschweren, aber das ist ein anderes Thema.

Schlussendlich ist es mir persönlich aber auch egal wie es kommt, ich bau eh nur so vor mich hin

Zitat

Solange der Thread von Anfang an ein bestimmtes Ziel erfüllt, ist das nicht verboten. Verboten bzw. unerwünscht ist es, wenn man anfängt, in Threads andauernd Dinge zu besprechen, die mit der Intention des Threads nichts zu tun haben. Weiterhin ist es unerwünscht in einem Thread mehrere zusammenhangslose Dinge gleichzeitig zu diskutieren, weil das offensichtlich dazu führt, dass Spieler in einem Thread parallele Unterhaltungen führen. In dem Fall ergibt es mehr Sinn, einen neuen Thread aufzumachen.

Sorry, aber wenn man schon Stress bekommt, wenn man beispielsweise zwei Vorschläge zu neuen Quests bei einem eventuellen Questsystemrelaunch macht, dann sehe ich zwar deine guten Absichten hier, aber nicht die sinnvolle Durchsetzung. Anyway, wir sind ja hier in einem anderen Thema:

Von mir aus können die Appartements gern kommen, noch mehr würde ich mir jedoch wünschen, endlich mal die Stadterweiterungen von den Mieterregularien abzukoppeln.

Mein Schild in der /mall benötigt

a) einen neuen Warp
b) wieder die kostenfreiheit dank der bezahlten Awardpunkte.

das ist am Spawn links unten (Chve's Basarshop)

Warp: -1755 45 1777 facing west

Edit Lensche: Warp ist angelegt und das Schild wieder permanent.

Zitat

Wir haben ein Forum für Vorschläge und eine Vielzahl von Threads. Mir haben die Arbeiten zu TC 2.0 vor allem gezeigt, dass wir schneller sind, wenn wir nicht alles mögliche aufteilen und hundert Mal im Kreise drehen.

Ja, ach. Aber es entspricht nicht den Regeln des Vorschlagforums, Dinge gesammelt zu besprechen.

Ich hab zwar nicht genau verstanden, wie die einzelnen Punkte funktionieren, aber:

Fliegen für lau. Cool.

@baba43 In dem Zuge müsste man ja auch das Awardpunktesystem umbauen oder ist das bereits integriert?

Witzig, an diesen Thread musste ich denken, als ich neulich mal wieder online war und mein Textfenster mir ständig in Blau entgegenrief, wie viele Mieten man geschenkt bekommt, wenn man irgendwo einzieht.

Das ist ja schon kein Dumping, mehr, sondern draufzahlen - um die neuen Spieler abzugreifen.

Und warum: Weil man immer noch diese Vorrausetzungen braucht, um sich die 1-2 Erweiterungen zu kaufen, auf die man gerade Bock hat.

Zitat

Der bei Mietern leider nicht funktioniert.

Falscher Befehl? Mal /gs kick name probieren, statt /stadt ?

Zitat

Wenn du nett wärst, würdest du ihn gar nicht kicken, sondern einfach darum bitten, dein Grundstück zu verlassen.

Und wenn die Erde eine Scheibe....

Nein, ernsthaft. Some men just want to watch the world burn. (Frauen auch): und in dem Sinne gilt das gleiche wie immer: Du kannst noch so freundlich sein, wenn dein Gegenüber einfach bestimmte Dinge tun will, bist du machtlos.

Zitat von AgentKjell_13

Ich glaube er meint,
Dass man ein neues GS dafür anlegen kann (Mit Bruchstein), dann dieses Abfarmen, den Bruchstein in die Kiste legen und das GS zurücksetzen und von vorne anfangen.

Bruchstein ist ineffizient. Aber das Grundprinzip stimmt.

Zitat von KraaZah

Ich denke kaum dass ich für Steine mein GS zurücksetzen lasse

Ich denke schon, dass man eine große mit Effi 4/5 Schaufel leeregefegte Erdfläche gern wiederherstellt, wenn man damit ein paar Eskonen zusätzlich verdient. Oder man macht das mit Sand (aus Kisten) in einer Wüstenstadt. Sand abbauen ist hocheffektiv und lohnenswert - und die bekommst keine Abzüge, weil die Erweiterung dir die Blöcke zurücksetzt. Somit kann man ein Jobsystem umgehen.

Zitat von Dustin_K

Es ging mir dabei um das wiedersetzten von Blöcken. Ich denke nicht, dass jemand eine Liste Stein/Sand platziert, um sie danach wieder abzubauen

Das dadurch mehr Geld entsteht: Ja, aber ich denke, dass hält sich in Maßen

Ich kaufe ein "Restaurierung" und möchte lösen.

Mit Hilfe dieser Stadterweiterung ist es ohne weiteres möglich, in Sekundenbruchteilen neue Abbaugebiete mit Steinen und Erde wiederherzustellen.

(Da hilft übrigens auch das oben genannte "markieren" der abgebauten Blöcke nicht, wenn ich selbst als Spieler unendlich neue spawnen kann).

Zitat

Naja auch Stein, Sand, usw. geben Geld, wenn auch keine Unmengen

Eine der genannten Methoden ist die Effektivste, an Geld zu kommen - quer über alle Jobs. Nur mal so.

mfg

Chve - immer auf der Suche nach einer Lücke.

Zitat von Skorpion2014

Dies lässt sich aber ganz einfach lösen indem nur das erstmalige Abbauen von Blöcken Geld einbringt (ist in der Farmwelt ja nicht anders, für jeden abgebauten Block bekomme ich Geld und für das Setzen zahle ich Geld). Ansonsten stimme ich dir zu, wenn alle Blöcke beim Abbauen und wieder setzen Geld einbringen ist es eine reine Gelddruckmaschine

Dann ist das aber ein Nullsummenspiel, wenn du etwas abbaust und dann neu setzt. (klar ist das was anderes, wenn du andere Blöcke abbaust als setzt) Zudem müsste sich das Jobtool "merken", welcher Block schon einmal gesetzt wurde und welcher nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob das geht. Bislang gehe ich davon aus, dass das generelle setzen eines Blockes Geld kostet bzw. bringt. Demzufolge würde jedes setzen einer (vergüteten) Blockart Geld kosten, was dazu führt, dass Blöcke, die man in der Farmwelt abbaut dann plötzlich beim setzen Geld in der Hauptwelt wieder Geld kosten.

Außerdem; die älteren mögen sich erinnern: Früher war es mal möglich, das "Freunde", die gerade nicht den "Job" haben, der Geld "kostete" dann die Blöcke für einen gesetzt haben und der "Freund" mit dem Job baute dann ab. Easy Gelddrucken (was ich natürlich nicht genutzt habe, aber Leute, die dann gebannt wurden).

Zitat

Es darf kein Geld fürs Blöcke setzen abgezogen werden

Und schon haben wir das unlösbare Problem:

Chve baut einen Block Diamanten ab, bekommt dafür 1 Eskone.
Chve setzt den Block wieder, bekommt nichts abgezogen.
Chve baut den Block erneut ab und bekommt wieder 1 Eskone.
Infinite money!