Für mich ist ein Weg nicht aus Cobblestone, Stone Bricks und/oder Gravel. Es gehört mehr dazu. Eine Beleuchtung, nicht nur aus Fackeln. Aufwendigere Brücken, richtige Tunnel.
Ich hab wenig Lust, einen solchen Weg Griefern aus zu setzen.
Gesicherte öffentliche Wege zwischen Städten
-
- Städtesystem
- Abgelehnt
- Baumgras
Geschenke auf Origo können nun wieder vom Absender abgeholt werden, wenn diese noch nicht geöffnet worden sind.
Der Server wurde erfolgreich auf die Version 1.20.4 aktualisiert und nun wieder erreichbar.
-
-
Für mich ist ein Weg nicht aus Cobblestone, Stone Bricks und/oder Gravel. Es gehört mehr dazu.
Es gehört so viel dazu, wie ihr bereit seid, zu investieren.
Ausreichend wäre aber auch Weg aus billigen Materialien, der wenigstens auf der Karte zu sehen sein sollte
-
Am besten Wege aus Dia-Blöcken...
-
-
Ich als nicht-Spieler finde das gar nicht schlimm, wenn Wege regelmäßig erneuert werden müssen. Klar kann das mühselig sein, aber der Kompromiss besteht darin, eben nicht zwangsläufig wertvolle Materialien zu nutzen. Ein Weg muss nicht schön oder mit teuren Materialien gebaut sein, damit er den Mehrwert eines Wegs bietet.
In Wirklichkeit müssen Wege auch gepflegt werden und anhand des Zustands von Wegen könnte man indirekt erkennen, wie aktiv die Statthalter sind bzw. welche Teile der Welt die Spieler der Verwitterung überlassen und welche aktiv sind.
Da es immer wieder Spieler gibt, die gerne für ein paar Eskonen arbeiten wollen, bietet sich hier die perfekte Gelegenheit dazu. In unserem Dorf verdienen sich Kinder jedes Jahr wieder ein paar Euro dazu, indem sie die Glühbirnen unserer Weihnachtsbeleuchtung auswechseln. Ist halt so, dass solche Sachen nicht ewig Bestand haben.
-
Ich als nicht-Spieler finde das gar nicht schlimm, wenn Wege regelmäßig erneuert werden müssen. Klar kann das mühselig sein, aber der Kompromiss besteht darin, eben nicht zwangsläufig wertvolle Materialien zu nutzen. Ein Weg muss nicht schön oder mit teuren Materialien gebaut sein, damit er den Mehrwert eines Wegs bietet.
Wieso hört sich das wie ein Job an?
Idee: Man bezahlt Spieler dafür, dass sie regelmäßig (oder eben dann wenn es mal wieder nötig ist) eine solche Sanierung vornehmen. Jetzt bleibt nur noch die Frage offen, wer das ganze finenziert...
-
Die beiden Städte oder mehrere könnten sich die Kosten für die Sanierung des Weges teilen. Oder man Saniert den Weg selber oder nette Spieler machen das vielleicht auch einfach mal so.
-
Also ich denke, wenn 2 Städte sich durch Wege verbinden wollen, dann machen die Stadtbesitzer das auch
Natürlich tragen sie auch die Kosten...
-
Klar kann das mühselig sein, aber der Kompromiss besteht darin, eben nicht zwangsläufig wertvolle Materialien zu nutzen. Ein Weg muss nicht schön oder mit teuren Materialien gebaut sein, damit er den Mehrwert eines Wegs bietet.
Für mich ist das ein denkbar schlechter Kompromiss: Ich für meinen Teil baue keine Wege in die Wildnis, alles was ich baue, wird in einer Stadt gebaut. Im Umkehrschluss bedeutet das: Ich baue keine Wege zwischen Städten bzw. ich baue nur dann Wege, wenn die Wege durch Stadtgrundstücke überdeckt sind. Außerdem bin ich nicht davon begeistert, die Schönheit eines Weges aufgrund fehlender Sicherungen hinten an zu stellen und die Wege immer wieder zu pflegen. Je komplizierter das Bauen eines Weges wird, desto aufwendiger wird das reparieren. Allerdings sieht der Weg dann entsprechend schöner aus.
Ich bin eben Spieler und möchte schön bauen
-
Ich bin eben Spieler und möchte schön bauen
Dann denk mal so: Es gibt eben Spieler, die möchten einfach ihre Städte miteinander verbinden
-
Dann denk mal so: Es gibt eben Spieler, die möchten einfach ihre Städte miteinander verbinden
Können sie doch, kostest halt nur, wenn es gesichert sein soll...
-
Dieses Städte gründen ist nur insofern unpraktisch, weil man seine eigentliche Stadt mit der Weg-Stadt blockiert und in diese Richtunge entweder gar nicht oder nur mehr sehr viel/weit/teuer erweitern kann...
-
Dieses Städte gründen ist nur insofern unpraktisch, weil man seine eigentliche Stadt mit der Weg-Stadt blockiert und in diese Richtunge entweder gar nicht oder nur mehr sehr viel/weit/teuer erweitern kann...
Ich denke, wenn man einen netten Moderator findet, lässt sich der Weg wieder verkleinern, wenn man dafür sofort die Stadt an sich erweitert
Ist bei mehreren Grundsteinen ja genauso -
Und wenn nicht? Das muss eindeutig festgeschrieben werden. Denn ansonsten sind entweder viele Eskonen für die Katz, oder man verbaut sich womöglich sogar selber mögliche Staststufenaufstiegen.
-
Bearbeitet.
-
Regionen anders sichern, als über Grundsteine find ich auch blöd, das kann ja dann durchaus Städtegründen blockieren.
Aber gerade Grundsteine blockieren Stadtgründungen ja. Man könnte eine Art der Sicherung einführen, die zwar das Abbauen verhindert, aber von Grundsteinen "überschrieben" werden kann.
Ich wage nur zu bezweifeln, dass es den Aufwand wert wäre. -
Bearbeitet.
-
Aber gerade Grundsteine blockieren Stadtgründungen ja. Man könnte eine Art der Sicherung einführen, die zwar das Abbauen verhindert, aber von Grundsteinen "überschrieben" werden kann.
Also ich finde die Idee nicht schlecht.
Vorschlag zu den Eigenschaften der "Lite"-Sicherung:
-plazierbar wie ein Grundstein zur Stadtgründung, jedoch ohne Mindestabstand zu bestehender Stadt
-blockiert keine neuen Grundsteinsetzungen in unmittelbarer Nähe.
-erweiterbar wie eine Stadtsicherung, jedoch kein 1:2 Seitenverhältnis notwendig
-halbe pro-Block-Kosten einer Stadt-Sicherung
-keine Stadt-Erweiterungen (Friedenspfeife, Warppunkt, ect.) möglich
-eine Stadtvergrößerung in das Sicherungsgebiet überschreibt die "Lite"-Sicherung <- hier ist imho der größte programmiertechnische AufwandDann haben wir das Problem von oben: Es ist nicht immer schlecht, Dinge abbauen zu können.
Nach der Argumentation dürfte man gar nichts sichern. Jeder hat ja auch das Recht seine Stadt so hässlich zu bauen wie er möchte.
-
Und wie willst du Missbrauch verhindern, sodass z.B kein Lager mit der Lireversion gesichert wird? Billige Fläche ist immer gut, und wenn man das Haus gut schützt, braucht man auch kein PVP-Schutz.
-
Und wie willst du Missbrauch verhindern, sodass z.B kein Lager mit der Lireversion gesichert wird? Billige Fläche ist immer gut, und wenn man das Haus gut schützt, braucht man auch kein PVP-Schutz.
Also ich würde mein Lager nicht an eine Stelle bauen, an der jeder, mithilfe eines Grundsteins (also einer neu gegründeten Stadt) meine Sicherung überschreiben kann und mir sozusagen die Baurechte wegzunehmen…
