Begrenzung des gesamten Geldes auf dem Server einführen

Ich verstehe eben auch den Sinn dahinter nicht.

Was soll das denn bringen?

Eine 'Begrenzung' des Geldes auf Terraconia würde sehr wahrscheinlich zu ungewollten Dingen führen.
Damit meine ich z.B. Mietpreisdumping.

20x40x20 GSe für nur 3 Eskonen?
-> Nein, danke!

Das würde mit stetig steigender Spieleranzahl zu massiven Geldproblemen führen. Wenn man den ungefähren Wert einer Eskone berechnen will, kommt man bei einer 'Kiste' (2 kg, 16 Stk) Äpfeln ja so auf 4-5 Euro. Die Kosten ja teuer eine bis zwei Eskonen.
Wenn also der Wert des Geldes aufgrund dieser wahrscheinlich auftretenden Wirtschaftskrise steigt, kosten die 16 Äpfel vielleicht nur noch 0,1 Eskonen.

Schlecht, ne?

//edit: #Terra-Wirtschaftskrise - Enden wir so wie Griechenland?

Zitat

20x40x20 GSe für nur 3 Eskonen?

Nein, da nehm ich's doch lieber jetzt gleich um 5 Eskonen.
@Laruva den Zusatand mit zu billigen GS haben wir bereits. Früher, als ich noch 'neu' war (das waren noch gute Zeitwn :p) kostete ein GS so Pi mal Daumen den Votebonus - also 40 bis 60 Eskonen. Das muss wieder geändert werden, ist aber ein anderes Thema.

Zitat

Naja, ich meine es funktioniert alles so wie es ist

@rilomana das Argument kannst du immer und überall einsetzen. Alles funktioniert jetzt schon. Nur die Frage ob das auch optimal ist, so wie es funktioniert. Also: Weg mit dem Satz, der ist Gift.

Und @conkucki bevor du hier 100e Zusätze aufschreibst, übersenk deinen Vorschlag noch mal komplett und schreib ein ordentlich ausgearbeitetes Konzept in den Startpost. Dann können wir nochmal über das Thema reden. Aber so wird das nix.

lg

Denken wir die Idee doch mal zuende durch:

Der Server ist die Bank, die Spieler sind die Kunden. Geld wird aus dem Nichts erschaffen und von der Bank an die Kunden verteilt in Form von Votevergütung und Jobvergütung. Umgekehrt verschwindet das Geld, das die Bank wieder von den Kunden bekommt, ebenfalls im Nichts. Das ist der Fall, wenn Städte gegründet, vergrößert, erweitert werden, wenn NPCs oder andere Anträge bearbeitet werden.

Es gibt nun 3 Szenarien, wie die Geldverteilung aussehen kann:
1.) Die Bank nimmt mehr Geld ein, als sie an die Kunden austeilt.
Ich denke nicht, dass das der Fall ist, aber nehmen wir mal an es wäre so. In diesem Szenario ist es egal, ob das Geld aus dem Nichts kommt und auch dahin wieder verschwindet, oder ob es eine feste Menge an Geld ist.
2.) Die Bank nimmt genauso viel Geld ein, wie sie an die Kunden austeilt.
Perfektes Equilibrium. In diesem Szenario ist es ebenfalls egal, ob es eine Geldbegrenzung auf dem Server gibt oder nicht.
3.) Die Bank nimmt weniger Geld ein, als sie an die Kunden austeilt.
Dies halte ich für das wahrscheinlichste Szenario. Und es ist das einzige, wo die Umsetzung dieses Vorschlags einen Unterschied macht. Irgendwann gelangt die Serverbank an diese Geldbegrenzung. Und dann ist die Frage: Was soll dann passieren?

Wenn die Serverbank an diese Grenze kommt, umgangsprachlich auch "pleite geht", werden also keine Votevergütungen mehr ausbezahlt, sowie auch keine Jobvergütungen mehr, zumindest solange, bis wieder Geld reinkommt. Die neuen Spieler, die in Vote- und Jobvergütung ihr Einkommen haben sind also darauf angewiesen, dass die älteren Spieler, die bereits Geld auf dem Konto haben, dieses ausgeben. Was ist aber nun, wenn diese das nicht wollen? Wenn sie Geld sparen für ein größeres Projekt oder wenn sie inaktiv sind und das Geld auf ihrem Konto damit für die serverweite Wirtschaft tot ist.
Welchen Vorteil soll dieses Szenario gegenüber dem jetzigen Zustand bringen?

Wenn die Antwort auf diese Fragen ist: dann soll der Server halt neues Geld "drucken", wenn er pleite ist, dann sehe ich überhaupt keinen Sinn mehr in diesem Vorschlag, weil es damit in allen 3 Szenarien keinen Unterschied macht, ob wir wie bisher das Geld aus dem Nichts holen, oder ob es aus einem begrenzten Geldspeicher kommt (der dann ja doch nicht begrenzt ist).

Oder wenn man diese Idee unbedingt durchsetzen möchte, kann man z.B sagen dass es pro Spieler 1 Millionen Eskonen auf das 'Server konto' kommen und dann mit im Spiel sind. Und wenn dann ein neuer Spieler das Tutorial abgeschlossen hat bringt der wieder automatisch 1 Mio. mit, allerdings wäre dabei das Problem, wenn Spieler inaktiv sind oder aufhören zu spielen weil sie sich ja nicht vom Server löschen können. Und es dann irgendwann wieder so ist wie jetzt.
Ich würde einfach alles Soldaten wie es jetzt ist, das Konzept ist doch gut .

Zitat von rattowitsch

Wenn die Antwort auf diese Fragen ist: dann soll der Server halt neues Geld "drucken", wenn er pleite ist, dann sehe ich überhaupt keinen Sinn mehr in diesem Vorschlag, weil es damit in allen 3 Szenarien keinen Unterschied macht, ob wir wie bisher das Geld aus dem Nichts holen, oder ob es aus einem begrenzten Geldspeicher kommt (der dann ja doch nicht begrenzt ist).

oder man macht das man zusätzlich an die Grundstück Miete noch Server Miete gibt wie bei der Mall jede Woche 200 Eskonen nur dann halt irgendwie jeden Monat 500 Eskonen damit der Server nicht pleite geht. Aber der Rest bleibt gleich also die Grundstücks mieten dürfen dann nicht billiger gemacht werden.

Jetzt mal ganz im Ernst,
stört euch was am Geldsystem?

Wollt ihr keine Votevergütung bekommen?
Wollt ihr von Riddler kein Geld mehr kriegen?
Wollt ihr allen Ernstes Schuld an einer Wirtschaftskrise sein?

Man hätte sich diesen Thread sparen können, wenn man bemerkt hätte, dass dieser Vorschlag mehr Nach-, als Vorteile hat.

Muss das sein? Nein.

Müssen wir hier nach wochenlanger Diskussion dazu kommen, dass der Vorschlag abgelehnt wird? Nein.

Also, ich finde die Diskussion darum, ob Terra ne Wirtschaftskrise haben soll oder nicht, einfach lächerlich. Die klare Antwort ist ja wohl Nein!

#Terra-Wirtschaftskrise

(Könnte mal wer eine Umfrage dazu reinpacken? Bekomme das vom Handy net hin...)

Vielen Dank für deine Meinung @Laruva , leider kann ich mich dir nicht ganz anschliessen.

1. Wirtschaftskrise ?!
Eine Wirtschaftskrise wird nicht stattfinden !
Egal welche Umstände, Spieler werden immer was kaufen und brauchen auch immer ein Grundstück.
Bei beiden Sachen erhält eine Seite von beiden Geld und eine andere verliert es.
So gleicht sich alles gut aus.

Zitat von Laruva

Man hätte sich diesen Thread sparen können, wenn man bemerkt hätte, dass dieser Vorschlag mehr Nach-, als Vorteile hat.

Muss das sein? Nein.

Müssen wir hier nach wochenlanger Diskussion dazu kommen, dass der Vorschlag abgelehnt wird? Nein.

Jeder Vorschlag auch dieser sind wichtig für die Kommunikation zwischen Team und Spieler, durch die Diskussion der Spieler hier im Beitrag kann das Team auch die derzeitigen Wünsche der Spieler sehen.
Auch würde ich nicht direkt sagen das es mehr Nachteile als Vorteile hat,dass einzige was ich als großes Nachteil sehe ist das Terraconia wenn dieser Vorschlag angenommen wird sein ganzes Wirtschaftssystem ändern müsste.
Diese Veränderung sieht auch mal Verlierer wie auch im echten Leben, aber es würden auch genügend Spieler gewinnen.
Wie schon geschrieben, ja wir müssen diskutieren! Das ist sehr wichtig für einen Server wie Terraconia der sehr auf die Gemeinschaft ausgelegt ist.
( Ich hoffe man kann das so grob lesen bzw. verstehen was ich geschrieben hab)

Zitat von Laruva

Jetzt mal ganz im Ernst,
stört euch was am Geldsystem?

Wollt ihr keine Votevergütung bekommen?
Wollt ihr von Riddler kein Geld mehr kriegen?
Wollt ihr allen Ernstes Schuld an einer Wirtschaftskrise sein?

Wenn dieser Vorschlag angenommen wird bedeutet es doch nicht sofort das man keine Votevergütung, Riddlerbelohnung oder andere Vergütungen bekommt.
Ein System braucht erstmal seine Zeit um sich zu stabilisieren, wenn die Spieler dann verstehen das sie ein Stück vom System sind wird es klappen.
Nur muss es den Spielern dann auch klar werden.

Zitat von Trender

Vorteile

Welche denn?

Zitat von conkucki

noch realistischer

Dann schafft doch erst mal die ganzen Warps ab und beschränkt das Inventar auf Gegenstände mit eine realen Gesamtgewicht von 30kg. Mehr soll man im Reallife ja auch nicht schleppen.

Ich meine mal gelesen zu haben, dass sich das Geld in einem ganz guten Gleichgewicht hält, somit brauchen wir den Vorschlag hier eig nicht wirklich.

Ich als Neuling würde mir aber ganz schön ver... ähm, an der Nase herumgeführt vorkommen, wenn ich keine Votevergütung und keine Jobvergütung bekommen würde, nur weil ein paar andere nix besseres zu tun haben, als ihr Geld zu horten. (wie gesagt, Sicht eines Neulings) Jetzt die Frage, wenn ihr als Neuling in dieser Situation wärt, würdet ihr noch auf dem Server weiterspielen? Ich muss ganz ehrlich sagen, ich würde es nicht tun.

Zitat von Trender

Egal welche Umstände, Spieler werden immer was kaufen und brauchen auch immer ein Grundstück.
Bei beiden Sachen erhält eine Seite von beiden Geld und eine andere verliert es.

Nur verändert sich dadurch die gesamte Geldmenge auf dem Server, um die es hier ja geht, nicht. Endgültig verliert man Geld nur durch inaktive Spieler (die aber zuvor erstmal monatelang das System belasten würden), Mallmieten und diverse Ausgaben für Städte. Generiert wird Geld durch Voten, Jobs und Riddlereinnahmen.

Zitat von JojoEiskristall

oder man macht das man zusätzlich an die Grundstück Miete noch Server Miete gibt wie bei der Mall jede Woche 200 Eskonen nur dann halt irgendwie jeden Monat 500 Eskonen damit der Server nicht pleite geht. Aber der Rest bleibt gleich also die Grundstücks mieten dürfen dann nicht billiger gemacht werden.

Derartige Konzepte gibt es bereits. Nur ist eben die Frage, was nimmt man für eine Formel als Steuer her, dass niemand grob benachteiligt wird? Wenn man nach Fläche geht, benachteiligt man Städte, die auf schön bauen ausgelegt sind, wenn man nach freien GS geht, löst man leere GS einfach auf, um sie erst für einen bestimmten Mieter wieder anzulegen, wenn man nach Stadtstufe geht sind Großstädte noch unattraktiver als sie jetzt sind,...

Ich will die Idee nicht schlecht heißen oder ähnliches, aber ich denke es wird zu kompliziert es um zu setzen und es gibt wichtigeres was man ändern sollte.. So was grundlegendes am Konzept zu ändern, ist eher schlecht zu handhaben denk ich.

Vorallem kann ich immer noch keinen Sinn an dieser Idee sehen?

Was soll das ganze denn bringen?
Bisher konnte mir das niemand sinnvoll beantworten.

Ich bin zwar eigentlich selbst gegen den Vorschlag, aber ich werde einmal versuchen es dir zu beantworten @Erumeldor . Die Idee war eigentlich Terraconia mit diesem Geldsystem realitätsnäher zu machen, immerhin funktioniert das System in Deutschland und allen anderen Länder auch, ob einwandfrei lässt sich jetzt streiten. Da es in Terraconia Städte gibt und man Grundstücke mieten oder kaufen kann, kommt es der Realität relativ nahe. Im RL gibt es auch eine Geldbegrenzung, warum also nicht auch auf Terra? Immerhin ist das Prinzip ähnlich wie außerhalb von Minecraft.

Nun meine Meinung zu der Frage, die ich eben gestellt habe: Das System von Terra ist einfacher als das, des normalen Lebens. Ich finde das würde es komplietzierter machen. Aber ich denke der Thread wurde gemacht, damit man Terra realitätsnäher machen kann. Eigentlich nette Idee, aber leider nicht ausreichend überdacht

Bearbeitet.

Das habe ich schon verstanden, das mehr Realitätsnähe erzeugt werden soll.

Aber nochmal:-
Was soll das ganze bringen? Hat dies irgendeinen Vorteil für irgendwen?

Bisher sehe ich nur 2 große Nachteile:
1. Wenn Geld alle, ist der Server zum scheitern verurteilt.
2. Große Spieler sind die Bösewichte, weil die zum Spaß Geld sammeln.

Du hast eigentlich genau meine eigene Meinung dazu zusammen gefasst bzw. etwas ausgebaut xD. Ich habe oben einmal versucht mich in die Leute die das ganze befürworten hinein zu versetzen und raus zu finden, warum dieser Vorschlag und die Diskussion dazu, zustande kam. Vielleicht liegt ich damit ja auch komplett falsch, wie ich es interpretiere

Zitat von Trender

Vielen Dank für deine Meinung @Laruva , leider kann ich mich dir nicht ganz anschliessen.

1. Wirtschaftskrise ?!
Eine Wirtschaftskrise wird nicht stattfinden !
Egal welche Umstände, Spieler werden immer was kaufen und brauchen auch immer ein Grundstück.
Bei beiden Sachen erhält eine Seite von beiden Geld und eine andere verliert es.
So gleicht sich alles gut aus.

Jeder Vorschlag auch dieser sind wichtig für die Kommunikation zwischen Team und Spieler, durch die Diskussion der Spieler hier im Beitrag kann das Team auch die derzeitigen Wünsche der Spieler sehen.
Auch würde ich nicht direkt sagen das es mehr Nachteile als Vorteile hat,dass einzige was ich als großes Nachteil sehe ist das Terraconia wenn dieser Vorschlag angenommen wird sein ganzes Wirtschaftssystem ändern müsste.
Diese Veränderung sieht auch mal Verlierer wie auch im echten Leben, aber es würden auch genügend Spieler gewinnen.
Wie schon geschrieben, ja wir müssen diskutieren! Das ist sehr wichtig für einen Server wie Terraconia der sehr auf die Gemeinschaft ausgelegt ist.
( Ich hoffe man kann das so grob lesen bzw. verstehen was ich geschrieben hab)

Wenn dieser Vorschlag angenommen wird bedeutet es doch nicht sofort das man keine Votevergütung, Riddlerbelohnung oder andere Vergütungen bekommt.
Ein System braucht erstmal seine Zeit um sich zu stabilisieren, wenn die Spieler dann verstehen das sie ein Stück vom System sind wird es klappen.
Nur muss es den Spielern dann auch klar werden.

Alles anzeigen

Zum ersten Punkt:
Doch, früher oder später wird sie das.
Du kannst nicht sagen, dass das nicht passieren wird.
Die Terra-Wirtschaftskrise wird kommen, weil es sich eben NICHT gut ausgleicht.
Spieler, die das schon wissen, werden ihr Geld horten (macht eh immer einer). Das schadet doch dem ganzen System!

Zum zweiten Absatz:
Ja, die Kommunikation zwischen Community und Team ist wichtig, aber was macht man bitte, wenn augenscheinlich 70% der Community dagegen sind?
Das Team fragen?
Nein. Es hatte sich ja bereits dazu geäußert!

Wieso sollen wir bitte weiter hier diskutieren, wenn uns (hoffentlich) allen aufgefallen ist, dass die Vorteile nicht wirklich aussagekräftig, und die Nachteile einfach extrem gefährlich für den Server sind?

Und wieso Verlierer und Gewinner?
Diese Aussage trifft genau das Problem der Wirtschaftskrise auf den Punkt.
Zwei Gruppen:
1. Spieler mit Geld, die auf dem Server spielen wollen.
2. Spieler ohne Geld, die inaktiv werden und auch dem System schaden.

Zum dritten Absatz:
Dass man 'sofort' keine Vote-, Job- und Riddlervergütung mehr bekommt, habe ich auch nicht gemeint.
Meine Aussage betraf die dann auftretende Wirtschaftskrise.
Nicht kurz nach der Einführung dieses neuen Systems.

Wie willst du bitte einem Neuling klarmachen, dass er sein Geld nicht sparen darf, weil das zu einer Wirtschaftskrise führen kann?
Zu dem Punkt ein Zitat aus dem TS von mir: "Nein."

Vielen Dank für Ihre Kooperation. Laru.

Hi @Liveplay

Eine Abstimmung macht man normalerweise nachdem ein Konzept präsentiert wurde.
Also ich seh keins.