Bei mir stellt sich gerade die Frage: Zählen Bewohner von Apartments zu den "Einwohnern" einer Stadt?
Z.B. bezüglich der /cmodify town-ID Sicherung?
Sorry, falls das früher schonmal besprochen wurde.
Die Apartments kommen
Geschenke auf Origo können nun wieder vom Absender abgeholt werden, wenn diese noch nicht geöffnet worden sind.
Der Server wurde erfolgreich auf die Version 1.20.4 aktualisiert und nun wieder erreichbar.
-
-
aus sicht eines handysurfers wäre es toll bilder in spoiler zu packen. sonst lädt man sich einen qolf bevor der thread vollständig angezeigz wird. danke.
auch riverbend wird 2-3 appartments anlegen.
-
Mit der Info dachte ich an eine Zeile in der /Stadt info damit einfach die Anzahl der angelegten und mögliche AP schnell einsehbar ist
Falls in dem Spoiler was cooles drin ist, kann ich das nicht sehen
Würde es nicht sinnvoller und einfacher sein wenn, wie bei den GS nur beim Anlegen und bei /gs sichern gesichert wird?
Also ich glaube, dass es am sinnvollsten ist, dem Statthalter die unnötige Verwendung von Befehlen zu ersparen. Im Prinzip sorgt dieser Automatismus doch für folgende Situation: das Apartment wird immer so verlassen, wie es angemietet wurde. Mehr möchte man nicht oder?
Was passiert den, wenn die Stadtkiste nicht mit ausreichtend Blöcken bestückt ist und jemand zieht ein? Dann ist meine Sicherung so wie ich es gebaut habe mit einer Ruine überschrieben
Das verstehe ich nicht. Die Stadtkisten werden doch ausschließlich zum Wiederherstellen und nicht zum Sichern benutzt oder?
Zählen Bewohner von Apartments zu den "Einwohnern" einer Stadt?
Nein, das sollen sie definitiv nicht sein. Sie sind Gäste in der Stadt. Wenn sie die Vorteile der Stadt nutzen wollen, müssen sie ein Grundstück mieten (was prinzipiell auch schon direkt vom ersten Tag geht).
-
Also ich glaube, dass es am sinnvollsten ist, dem Statthalter die unnötige Verwendung von Befehlen zu ersparen. Im Prinzip sorgt dieser Automatismus doch für folgende Situation: das Apartment wird immer so verlassen, wie es angemietet wurde. Mehr möchte man nicht oder?
LBW19 schrieb:
Was passiert den, wenn die Stadtkiste nicht mit ausreichtend Blöcken bestückt ist und jemand zieht ein? Dann ist meine Sicherung so wie ich es gebaut habe mit einer Ruine überschriebenDas verstehe ich nicht. Die Stadtkisten werden doch ausschließlich zum Wiederherstellen und nicht zum Sichern benutzt oder?
Das Problem was @LBW19 beschreibt ist eigentlich dieses: Ein Spieler wird dem Apartment zugewiesen -> Eine Sicherung wird erstellt. Nun baut er einige Blöcke ab, die nicht standardmäßig zurückgesetzt werden (z.B. Boden des Apartments aus Diablöcken). Nach 7 Tagen wird der Spieler das Apartment nicht mehr besitzen, sodass ein anderer Spieler diesem Apartment zugeordnet werden kann. Wenn nun ein neuer Spieler diesem Apartment zugeordnet wird, wird eine neue Sicherung erstellt. Da aber nicht alle Blöcke in der Stadttruhe vorhanden waren (in meinem Beispiel jetzt die Diablöcke), wird das Apartment nur teilweise zurückgesetzt und die eigentliche Sicherung überschrieben. So kann es sein, dass wenn nicht genügend Items in der Stadtkiste liegen, die Apartments nicht vollständig erneuert werden und die eigentliche Sicherung mit einer fehlerhaften überschrieben wird. Daher ist es deutlich sinnvoller, die Sicherungen nur manuell zu machen und z.B. beim Anlegen der Apartments (bei den Grundstücken gibt es ja das gleiche Problem).
Das Zurücksetzen sollte dann entweder auch nur manuell erfolgen oder nachdem ein Spieler ausgezogen ist, sollte den Statthaltern beim Betreten des Servers mitgeteilt werden, wenn nicht mehr genügend Items für eine Wiederherstellung in der Stadtkiste vorhanden sind, und das Apartment immer vor dem Mieten eines neuen Spielers zurückgesetzt werden.
Dies könnte auch in die Bewertung der Städte mit einfließen: Nur wenn genügend Items zum Wiederherstellen eines Apartments in der Stadtkiste vorhanden sind, ist es möglich dieses zu mieten.Werden eigentlich auch die Inhalte von Truhen wiederhergestellt oder müssen diese manuell wieder befüllt werden?
Nein, das sollen sie definitiv nicht sein. Sie sind Gäste in der Stadt. Wenn sie die Vorteile der Stadt nutzen wollen, müssen sie ein Grundstück mieten (was prinzipiell auch schon direkt vom ersten Tag geht).
Die Frage bezog sich glaube ich eher darauf, ob und wenn ja wie ich einem Spieler, der in einem Apartment in meiner Stadt wohnt, Recht auf einer Sicherung/Farm geben kann. Aktuell geht dieses für alle Bewohner mit /cmodify town:<ID>. Wird mit diesem Befehl auch ein Apartmentmieter Rechte haben? Gibt es einen neuen Befehl exklusiv für Apartmentmieter, z.B. /cmodify town:<ID> apartments? Oder wird es nicht möglich sein einem Apartmentmieter mittels seiner Gruppe in einer Stadt bestimmte Rechte auf Sicherungen zu vergeben?
-
Nach 7 Tagen wird der Spieler das Apartment nicht mehr besitzen, sodass ein anderer Spieler diesem Apartment zugeordnet werden kann.
Das kann aber nicht passieren, da jedes Apartment vom Statthalter wieder freigeschaltet werden muss. In dem Zuge kann der Statthalter Apartment entweder so lassen, manuell korrigieren oder mit /apartment wiederherstellen wiederherstellen. Eine komplette Automatisierung nach dem "Ich lege einmal Apartments an und vergesse sie dann für immer" ist nicht vorgesehen.
Werden eigentlich auch die Inhalte von Truhen wiederhergestellt oder müssen diese manuell wieder befüllt werden?
Das habe ich mich auch schon gefragt
Derzeit (bei Grundstücken) werden die Inhalte nicht wiederhergestellt, korrekt? Ich bin aber auch nicht sicher, ob wir das einführen sollten. Meine Meinung pendelt immer zwischen "Service für Statthalter" und "Massenverarbeitung benachteiligen".
Die Frage bezog sich glaube ich eher darauf, ob und wenn ja wie ich einem Spieler, der in einem Apartment in meiner Stadt wohnt, Recht auf einer Sicherung/Farm geben kann.
Es wird und soll gar nicht möglich sein, denn Apartment-Bewohner sollen mit der Stadt nichts zu tun haben. Sie sind Gäste in der Stadt, die dort zwangsweise eingewiesen wurden. Es ist super, wenn sie sich mit der Stadt identifizieren und sie kennen lernen, aber das muss der Statthalter dann selbst übernehmen (durch Bücher, Schilder, Anschreiben, ...) . Anders wäre es auch ziemlich unfair, weil es dann manche Spieler gibt, die in "gute" Städte kommen, während andere in "leeren" Städten vergammeln.
-
Das kann aber nicht passieren, da jedes Apartment vom Statthalter wieder freigeschaltet werden muss. In dem Zuge kann der Statthalter Apartment entweder so lassen, manuell korrigieren oder mit /apartment wiederherstellen wiederherstellen. Eine komplette Automatisierung nach dem "Ich lege einmal Apartments an und vergesse sie dann für immer" ist nicht vorgesehen.
Dann muss aber auch nicht jedes Mal, wenn ein Spieler ein Apartment mietet, eine neue Sicherung erstellt werden und damit die alte Sicherung überschrieben werden. Eventuell möchte der Statthalter die Standardeinrichtung mit der Sicherung sichern. Wenn jetzt ein Spieler etwas baut, z.B. einen Berg Diablöcke, und ich diesen dem nächsten Mieter zur Verfügung stellen möchte, meine Standardeinrichtung aber für spätere Mieter behalten möchte, ist dies nicht möglich und ich muss sie, nachdem der Diaberg nicht mehr da ist, komplett neu wiederaufbauen (was ja nicht der eigentliche Sinn einer Sicherung ist...).Danke schonmal für die Erklärungen
-
Falls in dem Spoiler was cooles drin ist, kann ich das nicht sehen
Kann man jetzt mein schönes Bildchen sehen?Also ich glaube, dass es am sinnvollsten ist, dem Statthalter die unnötige Verwendung von Befehlen zu ersparen.
Es ist ja nicht mehr Aufwand als bei den GS jetzt. Bei den GS wird bei anlegen eine Sicherung erstellt, wenn ich das GS dann umbaue und ich das Sichern möchte mach ich /gs sichern. Für den Fall aber das ein Mieter das GS super umgebaut hat z.B wie oben mit Diablöcken, ich das ganz nett finde kann ich das für den nächsten Mieter stehen lassen indem ich einfach nicht /gs wiederherstellen mache. Der nächste Mieter denkt sich "Bor super Diablöcke" und nimmt beim Auszug alles mit.
Dann kann ich wieder /gs wiederherstellen machen und hab das ursprüngliche von mir gebaute GS wieder.
Diesen Mechanismus fände ich auch sehr praktisch für die AP, zumal er bei den GS ja erprobt ist .Eine komplette Automatisierung nach dem "Ich lege einmal Apartments an und vergesse sie dann für immer" ist nicht vorgesehen.
Das ist ja durch die Aktivierung, welche immer wieder neu gesetzt werden muss ausgeschlossen, bzw wenn ich meine AP vergesse werden sich nicht genutzt und sich unbrauchbar.
Skorpion2014 schrieb:
Werden eigentlich auch die Inhalte von Truhen wiederhergestellt oder müssen diese manuell wieder befüllt werden?Das habe ich mich auch schon gefragt
Derzeit (bei Grundstücken) werden die Inhalte nicht wiederhergestellt, korrekt?
Korrekt. Was spricht den dagegen es wieder einzuführen? Die Items müssen ja trotzdem in der Stadtkiste liegen oder? -
Korrekt. Was spricht den dagegen es wieder einzuführen? Die Items müssen ja trotzdem in der Stadtkiste liegen oder?
Ich weiß nicht, ob es jemals so war. Man müsste das also im jetzigen System ergänzen. Für die Apartments und die Grundstücke wird dasselbe Modul verwendet. Ich weiß nur nicht, ob das in jedem Fall so einfach ist. Man muss bei diversen Items unterschiedliche Dinge prüfen, damit das System nicht ausgenutzt werden kann.
Diesen Mechanismus fände ich auch sehr praktisch für die AP, zumal er bei den GS ja erprobt ist.
Ok, ich verstehe euren Anwendungsfall. Das heißt also, dass das automatische Sichern rausfliegt (außer beim Anlegen, wobei das eigentlich auch überflüssig ist?) und ein Apartment manuell gesichert werden muss.
-
Jap, eine manuelle Sicherung über die Erweiterung Restaurierung reicht völlig. Ich nehme am, das es dann nur denjenigen vorbehalten ist, die diese Erweiterung besitzen?
-
Das heißt also, dass das automatische Sichern rausfliegt (außer beim Anlegen, wobei das eigentlich auch überflüssig ist?) und ein Apartment manuell gesichert werden muss.
Ja das wäre super allerdings ist die Sicherung beim Anlegen wichtig, weil sonst muss man erst /ap anlegen und anschließend /ap sichern machen.
Ich nehme am, das es dann nur denjenigen vorbehalten ist, die diese Erweiterung besitzen?
Wieso sollte Spieler ohne dieser Erweiteung es nicht sichern können? So können sie wie bei einem GS sichern und sich dann die Erweiterung kaufen und direkt auf die Sicherungen zugreifen.
Das mit den Kisten befüllen wäre nice-to-have. Ich weis nicht wie die Nutzen/Aufwandrechung ist.
-
Verzeihung, ich meinte das Wiederherstellen der Sicherung.
-
Achtung, aktuelle Infos vom Team (genauer, @Puddyman00 ist meine Quelle):
Achtung! Information für alle Stadtgründer und /-halter! Ihr könnt bereits die Statterweiterung "Apartments" kaufen, Apartments anlegen und sogar für die Vergabe aktivieren!
Aaaber, damit das Team die Neulingsverteilung freischalten kann:
- wir haben täglich 20-30 Neulinge auf Terraconia
- deshalb brauchen wir erstmal mindestens 150 Apartments serverweit, damit das System angeschaltet werden kann und die Neulinge verteilt werden!
Folge: Bitte überlegt nicht lange, sondern legt auch bei euch schon Apartments an, damit das neue System möglichst bald gestartet werden kann.
Ich freu mich mit euch darauf!
weitere Infos: /wiki apartmentsLiebe Grüße!
-
Wie viele Appartements sind es denn bis jetzt?
-
Die Hälfte ungefähr, also 75 zuletzt. Da jede Stadt nur maximum 20 anlegen kann, brauchen wir also noch einige aktive Stadthalter, die den ersten Schritt wagen
Traut euch! -
Also geeigneter Platz wäre schon da.. 30-40 Stück kann ich bestimmt noch irgendwo in vernünftigen Häusern aufnehmen, dauert auch nicht lange die umzubauen.
-
Ich würde mich ja freuen, wenn die Appartment-Erweiterung vielleicht schon früher zugänglich wäre. Ich meine, was spricht zum Beispiel gegen eine Stadt, die nur von Apartments bevölkert wird, weil der Statthalter sich nicht um Mieter kümmern will oder über die Apartments die Stadt schmackhafter machen will?
Ich hätte grundsätzlich Lust, Apartments zu bauen, will aber erstmal den Mietern etwas bieten, meine Stadt also fertig bauen. Und was spricht dagegen, dass zum Beispiel in der Zeit die Stadt von Apartments aus genutzt wird? Grundsätzlich aktiv bin ich ja -
Ich würde mich ja freuen, wenn die Appartment-Erweiterung vielleicht schon früher zugänglich wäre. Ich meine, was spricht zum Beispiel gegen eine Stadt, die nur von Apartments bevölkert wird, weil der Statthalter sich nicht um Mieter kümmern will oder über die Apartments die Stadt schmackhafter machen will?
Ich hätte grundsätzlich Lust, Apartments zu bauen, will aber erstmal den Mietern etwas bieten, meine Stadt also fertig bauen. Und was spricht dagegen, dass zum Beispiel in der Zeit die Stadt von Apartments aus genutzt wird? Grundsätzlich aktiv bin ich jaHat was - man könnte ja von 3 (Stufe 2) auf 7 (Stufe 3) über 20 (Stufe 4) bis hin zu 30 (Stufe 5 und höher) Appartements gehen :3
Da wäre auch Motivation für die Kleinen Statthalter vorhanden, Leute für sich zu gewinnen
-
Ich würde mich ja freuen, wenn die Appartment-Erweiterung vielleicht schon früher zugänglich wäre.
Ich zitiere dazu mal ein paar anonyme Posts aus dem internen Forum
ZitatIch persönlich bin eher ein Fan der späteren Stadtstufen.Die Spieler sollen einen Eindruck einer schönen Stadt bekommen, nicht ein gerade gegründetes Flecken ohne jegliche Infrastruktur.Von daher wäre ich fast für Kleinstadt.
ZitatSchade fände ich es andersrum:Durch Dorf gibt es vermutlich 3x so viele Städte, die Apartments anbieten können (und auch werden).Man baut also schöne Apartments in seiner Stadt, und es ist von 20 Apartments vielleicht gerade mal 2-3 belegt, wovon 80-90% die typischen "Ich spiel 10 Minuten" Spieler sein werden.
Ich denke auch, dass nicht viel Sinn hat, wenn eine Stadt nur Apartments anbietet, denn die Apartments sollen vor allem auch dazu beitragen, dass Statthalter die Möglichkeit bekommen, ihren Apartment-Bewohnern ihre eigene Stadt schmackhaft zu machen. So gesehen ist es verschwendet, wenn ein Spieler in eine Stadt kommt, in welcher im Prinzip nichts los ist und wo er auch anschließend kein Grundstück mieten kann. Besser wäre es umgekehrt: die Stadt ist bereits aktiv, hat einige Mieter oder sucht wenigstens welche und der neue Spieler kommt direkt in Kontakt mit dem Statthalter.
-
Folge: Bitte überlegt nicht lange, sondern legt auch bei euch schon Apartments an, damit das neue System möglichst bald gestartet werden kann.
Mensch rückt doch mit so einer Info eher raus
Hab noch ein kleines altes Stadthotel was zur Zeit leer steht. Da lassen sich schon noch ein paar Zimmer in Apartments umwandeln. Ist zwar nicht dafür gedacht und soll langfristig, um Mieter in die Stadt zu locken, wieder ein Hotel werden, aber für die Freischaltung der Apartments ist das nur ein kleines Opfer
