Grundstück bei Stadtgründung behalten

Ich finde das sehr gut da ich damals auch das Problem hatte. Außerdem ist dein GS sehr schön gebaut und ich verstehe vollkommen das du dich sehr schwer von dem GS trennen kannst. Insgesamt finde ich die Idee sehr gut z.B. wenn man in einer Stadt wohnen will da sie so schön gebaut ist und...... Ach egal ich finde das einfach gut und wäre auch ebenfalls glücklich darüber wenn das mal eingeführt wird.

MFG Cupcake789

Wir haben bereits einige Ideen, wie wir Probleme dieser Art in Zukunft lösen können, allerdings wird das leider noch dauern.

Sofern du dich mit deinem Statthalter verstehst, könnte er dir für das Grundstück eine eigene Region anlegen, allerdings besteht dann die Gefahr, dass er dich irgendwann wieder entfernt.

<p>Stadthalter fragen ob er dir baurechte auf dem gs machdem du es verlassen hast gibt , gefahr ist allerdings das er dir das gs leer r&auml;umt oder ganz dicht machen. Wenn du erstmal eine Stadt hast, dann brauchst du dir um dein Gs keine Gedanken mehr zu machen du wirst keine Zeit mehr haben dort etwas zu machen, die neue Stadt ist dann dein ganz pers&ouml;nliches Gs :D</p>

<p>Mein erstes Gs steht auch noch als Bauwerk in Tropica, ist kein Gs mehr nur noch ein sch&ouml;nes Haus in der Stadt zu dem ich ab und zu auch gerne wieder hingehe wenn ich Zeit daf&uuml;r habe ;)</p>

Fände das auch interessant. Hatte vor Kurzem mal die Idee, einen Beaconverleih zu machen. Die Idee ist allerdings daran gescheitert, dass ich als Stadthalter kein Grundstück wo anders mieten kann. Denke mit einer Lockerung dieser Regel könnte man sehr viel vielseitiger in Terraconia agieren!

Diese "Du-darfst-kein-GS-haben-wenn-du-nen-Stadt-gründen-willst-und-so"-Regelung kannst du umgehen indem du:

1. Dein GS verlässt
2. Den Stadthalter fragst, ob er das GS in ein Stadt-GS umwandelt
3. Er dir dort Baurechte gibt

So hätten nur die Stadthalter und du dort Baurechte, kein anderer Spieler kann das GS mieten und du kannst deine Stadt gründen, weil dir das GS ja eigentlich nicht mehr gehört

Ich fände eine Lockerung dieser Regel auch gut. Da die momentane gs situation Mieter sucht kann man doch sagen, jeder Statthalter darf 1 weiteres Gs in einer Stadt mieten. da sind 100 Gs wieder belebt

Zitat von El_Tropical

Gäbe es da keine kurzfristige Lösung dafür? Ich habe gehört, das hätte etwas mit dem Missbrauch des Votebonus zu tun, könnte man also nicht so was wie ein Haupt GS haben, auf welches sich der VB bezieht?

Das wäre mal ein guter Vorschlag, wodurch es einem Statthalter oder einen Spieler ermöglicht sein Gs zu behalten bzw. auch Gs in anderen Städten zu haben.

Hi! Es braucht meiner Meinung nach keiner Änderung der entsprechenden Regel ... es ging doch dir ganze Zeit auch ... ist halt nicht maulgerecht und man muss sich derzeit vorher Gedanken machen ... Sein heiliges Hab und Gut sicher von A nach B zu bringen ist wirklich so ein kompliziertes Unterfangen? Oder ist es wirklich sinnvoll, 20 Doppelkisten Holz und Bruchstein mit in sein neues Heim zu nehmen?

Dieses Thema tangiert die Themen "mehrere Grundstücke in verschiedenen Städten" und "als Statthalter Grundstücke in anderen Städten" mieten ... da ist ja das Gemauschel mit Grundstücksmieten für Stadtstufenaufstiege vorprogrammiert ... da werden letzten Endes die Mieter für die Städte gekauft. Gut, der Eine oder Andere findet es vllt. toll, 10 Grundstücke in 10 verschiedenen Städten zu haben ... in der einen Stadt nutzt er die Super-XP-Farn, in der zweiten Stadt die Schafsfarm für Stadtbewohner, in der dritten Stadt hat er den höchsten Votebonus und in der vierten Stadt holt er sich in der städtischen Kuhfarm sein Leder ... wenn diese Vorschläge mit Grundstücken in verschiedenen Städten vom Serverteam umgesetzt werden, dann sollte Esconia wohl besser als ein PlotMeCityBuildServer bezeichnet werden, anstatt Survival ...

Es ist sehr unangenehm zu sehen, wie seit einiger Zeit entweder alles irgendwie Geld einbringen muss oder alles mundgerecht serviert und schnell erreichbar - ob Distanz oder Zeit - sein soll ... nur keinen Aufwand haben müssen, nur keine "Anstrengungen" für irgendwelche Ziele haben müssen, alles Einfach und das am Besten geschenkt! ... So geht der Server in die falsche Richtung! Grüsse

Zitat von Anur

da werden letzten Endes die Mieter für die Städte gekauft. Gut, der Eine oder Andere findet es vllt. toll, 10 Grundstücke in 10 verschiedenen Städten zu haben ... in der einen Stadt nutzt er die Super-XP-Farn, in der zweiten Stadt die Schafsfarm für Stadtbewohner, in der dritten Stadt hat er den höchsten Votebonus und in der vierten Stadt holt er sich in der städtischen Kuhfarm sein Leder ... wenn diese Vorschläge mit Grundstücken in verschiedenen Städten vom Serverteam umgesetzt werden, dann sollte Esconia wohl besser als ein PlotMeCityBuildServer bezeichnet werden, anstatt Survival ...

Das muss doch überhaupt nicht so ausarten, wenn man das auf mind. 2 Gs in 2 versch. Städten begrenzt passt das doch? Ich meine ich hätte dann in einer Stadt mein Haupthaus, wo mein Lager usw. ist und in der anderen Stadt nen schönes Ferienhaus. Deine Aussage ist viel zu hochtrabend @Anur Und würde das so Umgesetzt werden, würde sich diese ganze Baurecht zum Umziehen Geschichte usw. mit den Statthaltern klären, das kann schon ziemlich anstrengend sein alles im Überblick zu haben, wer wo noch Baurecht hat und wer noch nicht gemietet hat.

Zitat von Anur

Es ist sehr unangenehm zu sehen, wie seit einiger Zeit entweder alles irgendwie Geld einbringen muss oder alles mundgerecht serviert und schnell erreichbar - ob Distanz oder Zeit - sein soll ... nur keinen Aufwand haben müssen, nur keine "Anstrengungen" [...]

Herzlich Willkommen im Jahr 2016. Das ist der Zeitgeist

Obwohl ich Argumente vom Typ "Es ging doch die ganze Zeit auch so" in der Regel nicht sehr überzeigend finde stimme ich meinem Vorposter zu. Der Grund für den Umstand, dass Statthalter keine GS in andern Städten haben dürfen ist zum einen der des 'Missbrauchs' des Votebonus. Jeder, der eine neue Stadt gründen möchte, will möglichst jede vorhandene Einnahmequelle ausschöpfen. Ergebnis der vorgeschlagenen Änderung wären große Ansammlungen von Geistergrundstücken in Städten mit Votebonus3, die nur deswegen existieren, weil irgendwer am anderen Ende der Welt gern den Bonus abgreifen möchte.
Ein anderer Grund wäre das Erreichen höherer Stadtstufen (wofür bekanntlich eine definierte Anzahl an Mietern vorhanden sein muss). Das läuft dann in etwa so ab: "Hey, ich will meine Kleinstadt upgraden auf Stadt. Magste mal eben ein GS bei mir mieten? Ich geb dir 100 Esk dafür..."
Das Ergebnis wären auch hier jede Menge Geister-GS. Die Folge: Städte mit hohen Stufen schießen aus dem Boden, nur sind leider alle im Wesentlichen leer

Zitat von SydBarrett314

Ansammlungen von Geistergrundstücken in Städten mit Votebonus3, die nur deswegen existieren, weil irgendwer am anderen Ende der Welt gern den Bonus abgreifen möchte

Zitat von leoqualle2

Und wenn für Statthalter der VB in 'fremden' Städten einfach ausgeschaltet ist?

Zitat von SydBarrett314

"Hey, ich will meine Kleinstadt upgraden auf Stadt. Magste mal eben ein GS bei mir mieten? Ich geb dir 100 Esk dafür..."

Das funktioniert jetzt genau so

lg
qualle

Leo ... kannst du wirklich derzeit in 2 Städten ein GS haben? Kannst du als Statthalter irgendein GS in einer anderen Stadt haben? Überdenke bitte deine Aussage ... Es gibt jetzt vllt. bereits "Nomaden" die sich für Eskonen oder sonst etwas von einem Statthalter angeheuert werden ... aber da gibt es einen Deal - wenn auch nicht im Sinne des Erfinders - und dann gehen diese weiter. Aber diese Spieler können eben nicht in mehreren Städten gleichzeitig zur Miete ein GS haben ...

Auch muß man bedenken, daß damit mehreren GS die Verschuldungsgefahr bedeutend steigt. Das ist eine Problematik für alle Beteiligten, für Statthalter und für Mieter. Es sind dann beide an die 5 Tagesfrist / 5fache Mietschulden gebunden. Der verschuldete Mieter kann das GS nicht verlassen (soweit ich weis - falls das nicht richtig ist, bin ich gern bereit, etwas Neues dazu zu lernen) und die Statthalter können nicht eher das GS enteignen ... Auch kann man natürlich eine Unterscheidung machen zwischen neuen Spielern, die sich dann sehr schnell finanziell übernehmen können (und nicht ohne (freiwillige) Hilfe aus der Schleife heraus kommen. Damit ist für viele neue Spieler (vor allem junge) Frust vorprogrammiert. Und viele dieser "unbedarften" - weil das Konzept noch nicht verstanden - Spieler kehren dann Terraconia als Eintagsfliegen den Rücken. Hilft vllt. langfristig mit den vorhandenen Slotzahlen aus zu kommen, aber ... Die andere Art Spieler, die sind einfach Mietnomaden, die bewusst Schulden in Kauf nehmen und durch ein weiters GS in einer anderen Stadt ihre Heiligtümer immer weiter durch Esconia karren, weil diese Spieler die 5-Tages-Frist ausnutzen und "umsonst" gemütlich sich durch die Lande wohnen ... ohne richtig Miete zu zahlen. Man muß ja nur bei Anmietung genügend Eskonen für das neue GS haben ...

Ok - gern weitere Gedanken zu dem Thema

Anur...
Wenn es in einer Stadt mehrere Statthalter gibt, kann sich einer einfach entstatthaltern und dann ein GS wo anders mieten...

Aber sonst hast du recht - blöde Idee

lg
qualle

SIcher gibt es Lücken im System - und derzeit werden auch fleissig Baurechte verteilt und untervermietet (was aber keine "automatischen" Vorteile bringt) - das wird "immer da sein", das betrifft aber nicht den Großteil der Spieler - meiner Meinung nach ...

Zitat von Anur

Leo ... kannst du wirklich derzeit in 2 Städten ein GS haben? Kannst du als Statthalter irgendein GS in einer anderen Stadt haben? Überdenke bitte deine Aussage ... Es gibt jetzt vllt. bereits "Nomaden" die sich für Eskonen oder sonst etwas von einem Statthalter angeheuert werden ... aber da gibt es einen Deal - wenn auch nicht im Sinne des Erfinders - und dann gehen diese weiter. Aber diese Spieler können eben nicht in mehreren Städten gleichzeitig zur Miete ein GS haben ...

Als Statthalter kann man sich ein GS in einer anderen Stadt mieten. Nur als Stadtgründer geht das nicht. (Bin selber nur Statthalter und weiß daher, dass es geht.)

@Skorpion2014 ... das ist in meinen Augen so eine Lücke im System - ganz bewusst ohne irgendeine Wertung dazu ... Was der einzelne Spieler aus solchen Lücken macht ... darauf kommt es an. Und viele werden den persönlichen Vorteil in solchen Lücken suchen und (aus-)nutzen.

Es ist nunmal nicht nur einfach damit getan, eine Option in einem bestehenden System freizuschalten. Wie man sieht, kann ein kleiner Hebel einiges aus den Fugen bringen ... Vllt. ist es eine Option - ein neudurchdachtes und entsprechend überarbeitetes System auf der "neuen" Map einzuführen. In Esconia wird es sehr schwer, ein anderes Sytem einzuführen, das allen Spielern gerecht wird - wir erleben ja immer wieder mal "Alteingesessen" vs. "Neusiedler" ...

Eine kleine Überarbeitung des Systems ist ja ohnehin schon für die neue Map im Gange. Nur mich stört dass das Thema 'mehrere Gs in verschiedenen Städten' einfach nur mit: "Ja weil man das Missbrauchen kann" abgestempelt wird. Wieso könnte man nicht wie ich schon erwähnt habe ein Haupt-Gs festlegen, die Funktion dessen ist, dass nur dieses Gs den Votebonus einnimt und kein anderes. Denn ich finde man ist durch dieses System immer nur an eine Stadt gebunden und kommt nicht in die Möglichkeit sich in anderen Ortschaften auch mal auszuleben ohne dabei seinen ganzen Krempel mitzunehmen. Ein weiterer Faktor wären die kleinen Malls in vielen Städten, durch ein 2. Gs bräuchte man die Gs in der Mall nicht auf Vertrauensbasis zu vermieten, wo die Möglichkeit des Betrugs besteht. Man sollte sich vielleicht Bemühen die Möglichkeiten des Missbrauchs zu verhindern und es nicht als nicht machbar abstempeln, denn ich bin sicher Dies ist ein wichtiger Faktor der zum Spielspaß und ebenso zum Motto: "Deine Freiheit deine Welt" beiträgt.

Zitat von marclu00

Nur mich stört dass das Thema 'mehrere Gs in verschiedenen Städten' einfach nur mit: "Ja weil man das Missbrauchen kann" abgestempelt wird. Wieso könnte man nicht wie ich schon erwähnt habe ein Haupt-Gs festlegen, die Funktion dessen ist, dass nur dieses Gs den Votebonus einnimt und kein anderes.

Wer hat denn gesagt, dass wir das nicht machen? Ich hatte mich doch irgendwo in den unzähligen Threads zu diesem Thema schon mal dazu geäußert.

Ein großes Problem hier im Forum ist, dass ihr meist nur halbherzige Gedanken anstellt. Die meisten Vorschläge hier sind nicht "einfach", weil sie alle Konsequenzen haben, die bedacht werden müssen. Ihr denkt nicht wirklich über die Folgen nach, weshalb es euch "einfach" erscheint. Es geht nicht nur um die Ausnutzung, sondern auch um die Frage, inwiefern die derzeitige Eigendynamik, auf die sich viele Statthalter verlassen, davon beeinträchtigt würde. Dann müssen nämlich eine Menge weitere Überlegungen angestellt werden, wie die neuen Problem gelöst oder eingedämmt werden usw.

Ich möchte jedenfalls nichts "einfach" so machen und deshalb wird dieses Thema von mir erst angefasst, wenn ich Zeit habe, aktiv darüber nachzudenken. Bis dahin ein kleiner Tipp von mir: Denkt nicht über Argumente nach, die eure Idee stützen, sondern versucht Gründe zu finden, die dagegen sprechen. Dann liegen irgendwann (hoffentlich) alle wesentlichen Argumente für und gegen etwas auf dem Tisch.