Mieter rauswerfen/kündigen/sperren

Geschenke auf Origo können nun wieder vom Absender abgeholt werden, wenn diese noch nicht geöffnet worden sind.
Der Server wurde erfolgreich auf die Version 1.20.4 aktualisiert und nun wieder erreichbar.
1. offizieller Beitrag

    Ich habs gesucht, aber nicht gefunden, daher bitte einen anderen Thread zeigen, falls vorhanden.


    Das Thema ist klar und da zitier ich mal ....mich, aus einem anderen Thread:


    Zitat

    Hier liegt übrigens auch eine große Schwäche des Servers: Ich möchte Mietern kündigen können, die mir nicht passen! (gern auch mit 3 Tagen Frist etc, damit sie zeit haben, umzuziehen).


    Und das gern nur bei bestimmten Gründen, die mit dem Support abgeklärt sein MÜSSEN.


    Ein Beispiel gefällig? An meiner Stadtsäule steht der Punkt "Fairness" sehr deutlich.


    Was hab ich heut entdeckt? Eine völlig plumpe, dumme, eindeutige Spielerfalle. Klar, ist gemeldet, der Supp schickt den ins Jail.... und ich hab den dann weiter an der Backe.


    Ich will, dass der weg ist. Von mir aus soll der all seinen Kram kriegen und fertig, irgendwo, auf einem "Supportgs". Völlig egal, hauptsache weg.


    Zweites Beispiel: Gestern hat ein weiterer "Mieter" (ich schein die anzuziehen) die halbe Stadt wissentlich unter Wasser gesetzt. Weg. Hauptsache weg.


    Leute beleidigen und ständig Jail? Weg.


    Hauptwelt zerfarmen und Peni**e bauen? Weg.


    Nazikram? Gut, die kommen wenigestens weg.


    Klar, der Support straft, aber er bannt nicht. Ich will verbannen. In die Wüste. Und dabei bin ich schon dort.


    Und sperren auch. Damit die nicht wieder kommen.


    In diesem Sinne.


    Viele Grüße

    No Racism, No Sexism, No Homophobia & No Anime.

    2 Mal editiert, zuletzt von Puddyman00 ()

    Gefällt mir 11

    Ich kann nachvollziehen, dass ihr eine Möglichkeit haben wollt, um unerwünschte Spieler aus der Stadt zu entfernen, allerdings sehe ich dort bezüglich des Konzepts einige Probleme.


    Das Städtesystem beinhaltet einen Citybuild-Anteil, damit neue Spieler oder Spieler, die einfach nur gemütlich bauen wollen, sich ihr eigenes Grundstück "kaufen" können. Dieses Grundstück gehört von da an dem Spieler und wir wollen ihm nicht das Gefühl vermitteln, dass sein Haus abgerissen wird, wenn er falsch baut (und ja, das ist der Hauptgrund der meisten Statthalter, weshalb sie diese Funktion haben wollen), sondern er hat es gekauft und es gehört ihm, so wie wir euch auch nicht die Städte wegnehmen, wenn ihr im Jail landet.


    Zudem spielt euch die hoffentlich insgesamt vorhandene Eigendynamik in die Hände: Irgendwann wird ein Spieler entweder inaktiv oder gründet seine eigene Stadt. Im Endeffekt müsst ihr also bloß warten, bis ein unerwünschter Mieter die Stadt verlässt.


    Außerdem ist es gewollt, dass Städte bzw. Statthalter die Möglichkeit haben, über ihre Mieter zu bestimmen. Wer jeden "verwahrlosten Spieler" aufnimmt, darf sich nicht wundern, dass darunter auch Spieler sind, die sich nicht benehmen können, nicht im Stile der Stadt bauen oder was auch immer. Natürlich ist das aufwendig und schwarze Schafe können sich für eine Bewerbung auch weiß anmalen, aber unterm Schnitt entscheidet ihr selbst darüber, wer in eure Stadt kommt. Und wenn ihr dann am Ende denkt "Boah wieso habe ich nicht gemerkt, dass das so ein Trottel ist", dann wisst ihr vielleicht, worauf ihr das nächste mal achten müsst.


    Insofern bin ich nach wie vor dagegen, auch wenn ich weiß, dass du von "klaren Regelungen" sprichst, die insbesondere für neue Spieler alles noch weiter verkomplizieren. Eine "Sperre" für bestimmte Spieler fände ich dagegen in Ordnung.

    Nun, ich finde jede Stadt dürfte explizite, eigene vorschriften z.b. bauvortschriften haben. Und wenn sich daran nicht gehalten wird sollte man machen können: zag da der typ hat ein gs wo du in deinem stil bauen kannst, pack deine sachen + 50esk und Tschüss

    Don't try for perfect it's never enough.

    Zitat von Platingamer42

    Nun, ich finde jede Stadt dürfte explizite, eigene vorschriften z.b. bauvortschriften haben. Und wenn sich daran nicht gehalten wird sollte man machen können: zag da der typ hat ein gs wo du in deinem stil bauen kannst, pack deine sachen + 50esk und Tschüss


    Wenn du damit meinst das der Mieter der rausgeschmissen wird die 50 esk. bekommt sehe ich da das Problem, dass Leute die umziehen wollen vorher nochmal Blödsinn machen um noch 50 eskonen abzustauben.

    Manch einer hat einen göttlichen Funken
    Doch ich wurd' getroffen vom göttlichen Blitz ~GNKK



    ~Was für "Läuft"? Bei mir fließt transatlantisch.~

    Baba, ich finde es schön, dass du dir die Zeit nimmst, hier zu antworten, dennoch denke ich, dass wir etwas andeinander vorbei reden.


    Zitat

    Das Städtesystem beinhaltet einen Citybuild-Anteil, damit neue Spieler oder Spieler, die einfach nur gemütlich bauen wollen, sich ihr eigenes Grundstück "kaufen" können. Dieses Grundstück gehört von da an dem Spieler und wir wollen ihm nicht das Gefühl vermitteln, dass sein Haus abgerissen wird, wenn er falsch baut (und ja, das ist der Hauptgrund der meisten Statthalter, weshalb sie diese Funktion haben wollen), sondern er hat es gekauft und es gehört ihm, so wie wir euch auch nicht die Städte wegnehmen, wenn ihr im Jail landet.


    Es geht hier nicht um falsch bauen. Ich habe zwar auch einen Baustil angeschrieben, aber es hält sich kaum wer dran. Das ist okay so.


    Es geht darum, dass es Spieler gibt - und die können im ersten Gespräch noch so nett sein, die sich dauerhaft daneben benehmen und man nichts dagegen tun kann. Ich will auch nichtmal mit denen reden, da ist Hopfen und Malz verloren. Hier wünsche ich mir, dass der Support mit als "Unterstützer" agiert und sagt: Du, es gibt hier Beschwerden und ich kann das verstehen, daher musst du ausziehen.


    Inaktiv und kein Geld sind keine Optionen - denn im Zweifelsfall tritt dies nie ein.


    Ich möchte mir einfach nicht von Leuten, die sich als I*dioten herausstellen den guten Ruf meiner Stadt kaputt machen lassen. Denn schlussendlich fällt sowas ja immer zurück und es ist schlecht, wenn dagegen jede Handhabe fehlt.

    Zitat
    Zitat

    Außerdem ist es gewollt, dass Städte bzw. Statthalter die Möglichkeit haben, über ihre Mieter zu bestimmen. Wer jeden "verwahrlosten Spieler" aufnimmt, darf sich nicht wundern, dass darunter auch Spieler sind, die sich nicht benehmen können, nicht im Stile der Stadt bauen oder was auch immer. Natürlich ist das aufwendig und schwarze Schafe können sich für eine Bewerbung auch weiß anmalen, aber unterm Schnitt entscheidet ihr selbst darüber, wer in eure Stadt kommt. Und wenn ihr dann am Ende denkt "Boah wieso habe ich nicht gemerkt, dass das so ein Trottel ist", dann wisst ihr vielleicht, worauf ihr das nächste mal achten müsst.


    Sorry, das ist realitätsfern. Es gibt ein Überangebot an Städten, nicht an Mietern. Und komplett jede GS auf Reservierung zu vergeben ist der Tod jeder aktiven Stadt.


    Es geht hier wie gesagt nicht um Baustil oder ähnliches, sondern im Spieler, die nicht die nötige Reife haben - und man das erst sehr spät merkt. Der erste Fall oben ist übrigens aufgetreten, nachdem der Mieter schon mehrere Wochen bei mir wohnte.

    No Racism, No Sexism, No Homophobia & No Anime.

    Gefällt mir 1
    Zitat von wte84

    Es geht hier nicht um falsch bauen. Ich habe zwar auch einen Baustil angeschrieben, aber es hält sich kaum wer dran. Das ist okay so.

    Ich habe ja bewusst davon gesprochen, dass es "den meiten Statthaltern" aber genau darum geht. Du stehst ja nicht alleine hinter dem Vorschlag und die meisten, die deinen Vorschlag vertreten, verlangen genau diese Möglichkeit.


    Zitat von wte84

    Sorry, das ist realitätsfern. Es gibt ein Überangebot an Städten, nicht an Mietern. Und komplett jede GS auf Reservierung zu vergeben ist der Tod jeder aktiven Stadt.

    Ich habe nicht gesagt, dass es einfach ist. Aber da ich weiß, dass es einerseits Städte gibt, die ganze viele Mietschilder aufstellen und warten, bis sich die Kasse füllen, während es Statthaler gibt, die neue Spieler begrüßen und an die Hand nehmen, gibt es sehr wohl die Möglichkeit, sich seine Mieter auszusuchen.


    Deine Argumente kann ich nachvollziehen, dennoch ist es so, dass einem Mieter der regulären Grundstücke dasselbe Recht zusteht, was euch als Statthalter zusteht: Es ist sein Besitz und er wird nicht enteignet, bloß weil er sich mal daneben benimmt.


    Wie würde es z. B. Platin finden, wenn ihm gesagt würde, dass er jetzt, wo er einmal "aus Versehen" jemanden beleidigt hat, sein gesamtes Grundstück abreißen muss? Wenn nicht schon deshalb, weil seine rechte Haushälfte meiner Meinung nach nichts ins Stadtbild passt.

    Zitat

    Ich habe ja bewusst davon gesprochen, dass es "den meiten Statthaltern" aber genau darum geht. Du stehst ja nicht alleine hinter dem Vorschlag und die meisten, die deinen Vorschlag vertreten, verlangen genau diese Möglichkeit.


    Gut, im Gegensatz zu den meisten Statthaltern hab ich das aber nicht gefordert und das war auch nie Bestandteil der Diskussion - und soll es auch nicht sein. Bitte nicht Dingen hineininterpretieren, die nicht hier stehen.


    Zitat
    Zitat

    Deine Argumente kann ich nachvollziehen, dennoch ist es so, dass einem Mieter der regulären Grundstücke dasselbe Recht zusteht, was euch als Statthalter zusteht: Es ist sein Besitz und er wird nicht enteignet, bloß weil er sich mal daneben benimmt.


    Es gibt Verwarnung, gelbe Karten und rote Karten. Nur als Statthalter nicht. Das finde ich nicht gerecht. Hier ist ganz klar die Regellücke, dass wenn ein Spieler aktiv einer Stadt schädigen will, er dies tun kann, ohne das man etwas tun kann.


    Zitat

    Wie würde es z. B. Platin finden, wenn ihm gesagt würde, dass er jetzt, wo er einmal "aus Versehen" jemanden beleidigt hat, sein gesamtes Grundstück abreißen muss? Wenn nicht schon deshalb, weil seine rechte Haushälfte meiner Meinung nach nichts ins Stadtbild passt.


    Mal eine Zahl aus der Erfahrung: Spieler, die sich daneben benehmen, können meist eh nicht bauen.


    Und hier würde es wieder greifen, das Fingerspitzengefühl. Keine sinnfreie, automatische Enteignung, sondern die klare Absprache, mit einem oder 2 Supportern, auf begründeten Antrag Mieter rauszuschmeißen. Es geht um die grundsätzliche Möglichkeit.


    Wenn jemand mal eben gejailt wird, dann ist das noch lange kein Grund zum kicken.


    Wenn jemand neben dem Schild, auf dem in den Stadtregeln steht, fair zu sein, eine Spierfalle baut, dann ist das Zerstörung des Vertrauensverhältnisses und dann hat dieser in der Stadt nichts mehr zu suchen.

    No Racism, No Sexism, No Homophobia & No Anime.

    Einmal editiert, zuletzt von Chve ()

    Gefällt mir 1
    Zitat von wte84

    dass wenn ein Spieler aktiv einer Stadt schädigen will, er dies tun kann, ohne das man etwas tun kann.

    Wenn jemand einer Stadt aktiv schadet, ist das aber etwas völlig anderes. In dieser Hinsicht können wir gerne über eine Regelung zur Bestrafung sprechen, aber dazu zähle ich bisher nur das Beispiel mit dem bewussten Überfluten.


    Zitat von wte84

    Wenn jemand neben dem Schild, auf dem in den Stadtregeln steht, fair zu sein, eine Spierfalle baut, dann ist das Zerstörung des Vertrauensverhältnisses und dann hat dieser in der Stadt nichts mehr zu suchen.

    Es tut mir leid, aber das zählt wieder zu den Punkten, die ich nicht möchte. Aktuell ist es für neue Spieler nervig genug, zu einem neuen Grundstück zu gelangen und dann soll sich derjenige neben unserem Regelwerk auch noch das Regelwerk jeder Stadt durchlesen, die potenziell für die Miete infrage kommt?


    Deine Ansätze sind richtig und für mich nachvollziehbar, aber führen meiner Einschätzung nach einfach nur zu mehr Problemen. Wenn jemand, der in deiner Stadt wohnt, einen Regelverstoß begeht, dann hat das erstmal nichts mit deiner Stadt zu tun. Wenn er jedoch absichtlich irgendwelche Sachen grieft, was ja schon nach unserem Regelwerk verboten ist, dann können wir an der Stelle gerne auch eine Auflösung des Mietverhältnisses durchsetzen, auch wenn das wiederum mehr Arbeit für unsere Moderatoren bedeutet.

    Zitat

    Wenn er jedoch absichtlich irgendwelche Sachen grieft, was ja schon nach unserem Regelwerk verboten ist, dann können wir an der Stelle gerne auch eine Auflösung des Mietverhältnisses durchsetzen, auch wenn das wiederum mehr Arbeit für unsere Moderatoren bedeutet.


    Find ich nicht so schlimm. Griefen kann man ja in der Stadt eh kaum was und außerhalb ist - siehe oben. Kommt bei Neulingen vor, aber auch mutwillig. Bei Wiederholungen....blöd.


    Regelwerk der Stadt: Was am Thema Schild: "Sei fair und betrüge nicht" so schwer zu verstehen ist, verstehe ich wiederum nicht.


    Eine Spielerfalle, zumal so gestrickt, wie geschehen (Supp hats ja gesehen) IST rufschädigend - zumal diese als Teil der "Farm" mit kostenloser Essensverteilung beworben wurde.


    Ich sehe sowas als Kernaufgabe des Supportes an - to support - unterstützen. Wenn das Personal dafür nicht ausreicht gibt es 2 Möglichkeiten: Personal vergrößern oder Spieleranzahl begrenzen. Du kannst aber nicht auf stetiges Wachstum setzen und bei den Folgen sagen: Personal reicht nicht. Das bringt den Server an seine Grenzen. Statt dessen sind Supporter mit so unnützem Kram beschäftigt, Leute zu gängeln, die den Handelschat nicht kennen zu verwarnen.....


    Zitat

    Aktuell ist es für neue Spieler nervig genug, zu einem neuen Grundstück zu gelangen und dann soll sich derjenige neben unserem Regelwerk auch noch das Regelwerk jeder Stadt durchlesen, die potenziell für die Miete infrage kommt?


    ...und wir sollen (s.o.) als Statthalter ein Casting machen, das genau vorfühlt, ob jemand geeignet ist oder nicht? Das macht es doch Mietern NOCH schwerer.

    No Racism, No Sexism, No Homophobia & No Anime.

    Zitat von wte84

    Du kannst aber nicht auf stetiges Wachstum setzen und bei den Folgen sagen: Personal reicht nicht.

    Also erstmal kann ich sehr wohl sagen, dass der Arbeitsaufwand für die Erledigung einer Aufgabe zu groß ist und zweitens habe ich doch gar nicht gesagt, dass es nicht geht ;)


    Zitat von wte84

    Eine Spielerfalle, zumal so gestrickt, wie geschehen (Supp hats ja gesehen) IST rufschädigend - zumal diese als Teil der "Farm" mit kostenloser Essensverteilung beworben wurde.

    Ja gut, dann wäre auch das ein Fall, bei dem ich eine Aufhebung des Mietverhältnisses für gerechtfertigt ansehe. Es handelt sich hierbei um einen Regelverstoß, der zu Lasten der Stadt geht.


    Wir nähern uns ja langsam einer Lösung, merkst du das? :love:


    Mein Kompromiss: Erweiterung des Regelwerks, welches "Zwangsenteignungen" (befristet) unter bestimmten Voraussetzungen legitimiert. Auch wenn dein Fall hier gut rein passt, ist "Rufschädigung" zu schwammig und allgemein gefasst, um eine Enteignung zu rechtfertigen. Müsste also etwas klarer bzw. konkreter formuliert werden.

    Weißt du, Baba, mir geht es um die generelle Möglichkeit. Das es dabei durchaus Szenarien gibt, bei deinen die Supporter/Mods etc. anderer Ansicht sind, ist zwar individuell ärgerlich, aber dann wenigstens nachvollziehbar.


    Es ist schön, wenn es grundsätzlich geht.


    Es sollte klar sein, dass hier jede Bereicherung ausgeschlossen sein muss.


    Da hier v.a. Einzelfälle zum tragen kommen werden finde ich es allerdings schwierig, diese vorher zu formulieren, das wird die Praxis mit der Zeit bringen.

    No Racism, No Sexism, No Homophobia & No Anime.

    Gefällt mir 1

    Was ist mit platin und beleidigung? :o ich hab doch gar kein GS also lasst mich da gefälligst raus. Wenn ihr hier Beispiele nennen wollt macht Bitte max mustermann und nicht platin!


    Edit: Ich habe noch nie "aus Vesehen" beleidigt. Wenn überhaupt mal mach ichs mit Absicht und wumms

    Don't try for perfect it's never enough.

    Einmal editiert, zuletzt von Platin42 ()

    Um hier mal eine Idee einzubringen, die ich vor einiger Zeit mal hatte, aber noch keinen konkreten Einsatzgrund dafür gesehen habe.


    Die Idee: Eine Möglichkeit schaffen, ähnlich der /report-Funktion Spieler mit Begründung zu melden. Bei einer gewissen Anzahl an Beschwerden (z.B. 3) wird der Spieler den Supportern gemeldet. Diese können sich dann die Beschwerden durchlesen und gegebenenfalls Bestrafungen, ... treffen/einleiten. Diese Möglichkeit könnte, sollte es zu Missbräuchen kommen, z.B. nur für Stammspieler, Statthalter, Stadtbesitzer, ... verfügbar sein. Eine weitere Idee ist, dass z.B. auch Statthalter einer Stadt das "Strafregister" der Einwohner einsehen kann. Hierdurch ist es einfacher einen Einwohner einzuschätzen und ihm vielleicht keine Rechte auf dem Farmgs zu geben.


    Um Mal ein Beispiel zu nennen:
    Spieler xy mag die Stadt s nicht besonders, hat dort aber ein GS gemietet. Um der Stadt zu schaden verwüstet er die öffentliche Farm der Stadt. Dies wird von einem anderen Einwohner der Stadt gesehen und mit /melden xy hat die Farm der Stadt s verwüstet. gemeldet. Etwas sauer darüber kippt er Wasser in der Stadt aus (um mal wte's Fall zu nehmen). Dies wird ebenfalls gemeldet. Da er noch weitere Probleme bereitet wird er schließlich einem Supporter als "Störenfried" angezeigt und dieser kann dann weitere Konzequenzen und notfalls Bestrafungen vollziehen.



    Um meine Idee mal zusammenzufassen:

    • Eine Erweiterung des /report - Befehles in z.B. /melden <Spieler> <Begründung>.
    • Bei einer gewissen Anzahl an Beschwerden wird der Spieler einem Supporter gemeldet.
    • (Vielleicht Begrenzung der Verwendung auf Stammspieler und Statthalter.)
    • Einsehen des "Strafregisters" auch von anderen Spielern (Statthaltern).


    Falls ihr noch weitere Ideen, Meinungen, Verbesserungen, Anregungen, ... dazu habt gerne her damit :) Dies ist wie gesagt nur eine Idee von mir, da es bisher keine Möglichkeit gibt Spieler zu melden (Es sei den allgemein mit der /report- Funktion).



    Nochmal einen Nachtrag:
    Was ich mit Strafregister meine: Entweder die direkte Liste, der gemeldeten Beschwerden, oder aber (diese Möglichkeit verursacht etwas mehr Arbeit als die andere verhindert aber komplett den Missbrauch dieser Funktion) nur eine Liste der gemeldeten Sachen, die auch von Supportern bestraft/freigegeben wurde.
    Hier möchte ich noch keine genaue Konkretisierung festlegen, um hier dem Team und den weiteren Gedanken etwas Freiraum zu lassen.

    Zitat von wte84

    Bis diese Änderung nicht eingeführt wird, werde ich/meine Stadt nicht mehr für andere Spieler zur Verfügung stehen.


    Da kannst du wahrscheinlich ewig warten.
    Es gibt ja derzeit so viele Baustellen, dass eine Änderung von Dingen, die für die meisten gut funktionieren, wahrscheinlich erstmal aufgeschoben wird.
    Außerdem wurde noch nicht abschließend geklärt, ob soetwas nun zum Konzept passt.
    @baba43 hat seine eigene Meinung zum Thema gesagt, wird aber, wie ich seine Aussagen kenne, in der Hinsicht die Community oder das Team entscheiden lassen.


    Auf die Barrikaden zu gehen ist denke ich der falsche Weg. Versuch doch Mieter zu suchen und diesen erstmal Baurechte zu geben, bis diese sich "bewährt" haben.

    Was mich nervt. Und wo ich auch kein bisschen mehr Bock drauf habe: Asoziale Kiddies.


    Ich bin sehr hilfsbereit, gebe Leuten Rohstoffe, spreche mit Ihnen, helfe.


    Wenn dann ein Mieter sich auf einmal, ohne Vorwarnung (oder ohne, dass wir in den letzten Tagen miteinander geredet hätten, weil er war nur so halbaktiv) so benimmt, habe ich einfach keinen Bock mehr:


    Und wenn mir ein Moderator dann noch sagt (keine persönliche Anfeindung, ich verstehe die Regelung), dass ich folgenden Mieter nicht rausschmeißen kann, sondern weiterhin in meiner Stadt dulden muss, dann will ich lieber gar keine Mieter mehr.


    zur Sache: So sah meine allgemeine Nahrungsfarm gestern aus. Inklusive freundlicher Botschaft.


    Vielen Dank.

    Für mein Verständnis würde das Obige zumindest gegen §2.6 (Verunstalten der Welt) verstoßen.


    Ich selbst wurde bereits Opfer einer Griefatacke eines Kurzmieters auf einem meiner (wenigen) Grundstücke.
    Leider ist die Auslegung dieser Regel vom Team aktuell wohl so, dass der Verursacher damit ungeschoren davon kommt.


    Das gefällt mir nicht. :thumbdown: