Um schreiben oder kommentieren zu können, musst du dich anmelden.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenEin Nutzerkonto wird beim Registrieren im
Tutorial auf dem Minecraft-Server für dich erstellt.
bin auf dem handy da hat man nicht den grossen überblick wegen edits.
auf andora mit seinen steilen bergen und klippen finde ich den fall nicht sehr selten, da sehr gerne an der küste oder bergflanken gebaut wird.
pro 2-dimension-flag für verdeckte städte
So wahnsinnig nützlich ist die 2D-Ansicht nämlich auch nicht, solange es keine Marker für die Grundstücke gibt.
Ne also die Karte zentriert sich exakt auf das gewählte freie Grundstück, braucht keinen Marker. Das hinter jedem GS ein eigener Link zur Map steht, verklickert mir die Botschaft "Hier findest du das GS". Und dann landet man irgendwo mit 3D - und intuitiv hält der Link nicht das was er verspricht.
Also Falls die 3D Map nützlich sein könnte (eine Stadt die nicht hinter einem Berg liegt), und 3 freie Grundstücke nah beieinander frei (was bei Plot City ja normal ist), zeigen alle 3 Links defakto nur das Gleiche.
Macht für mich dann auch keinen Sinn.
Ne also die Karte zentriert sich exakt auf das gewählte freie Grundstück, braucht keinen Marker.
Ja, das weiß ich, weil ich es gebaut habe 
Ich möchte darauf hinaus, dass die Ansicht für mich nicht eindeutig vermittelt, wo sich das Grundstück befindet. Die Zoom-Stufe ist ziemlich weit weg und gibt für mich bestenfalls eine grobe Position vor. Das ist aber ein allgemeines Problem unabhängig von der 2D-/3D-Ansicht, das man sogar ziemlich einfach lösen könnte. Falls es jemanden gibt, der Lust auf JavaScript hat 
Hier noch mal die verschiedenen Varianten.. vielleicht ergibt sich ja ein Stimmungsbild.
Visualisierung der letzten Option:
http://prntscr.com/l7msgk
die abstimmung hilft wenig da bestimmt wieder sehr viele ohne verdeckte stadt sich nicht um diese problematik scheren und - wie menschen es leider fast immer machen bei wahlen - die für ihre stadt ihrer meinung nach beste option wählen. das bringt der minderheit aber trotzdem gar nichts,
und auch dem gs suchenden nicht viel, denn der link soll vermitteln wo das gs etwa liegt und nicht die stadt präsentieren und schön darstellen. empfinde ich als äpfel und birnenvergleich. dafür gibt es andere links und auch die marker.
du bewertet ja auch ein auto nicht nach den masstäben einer waschmaschine. "es passt richtig viel wäsche rein und mann kann überall waschen, aber der wasseranschluss ist schwierieg und beim schleudergang nutzen sich die reifen zu stark ab oder ich muss danach sogar in die werkstatt. richtig sauber wird sie auch nicht."
die abstimmung hilft wenig da bestimmt wieder sehr viele ohne verdeckte stadt sich nicht um diese problematik scheren und - wie menschen es leider fast immer machen bei wahlen - die für ihre stadt ihrer meinung nach beste option wählen. das bringt der minderheit aber trotzdem gar nichts,
und auch dem gs suchenden nicht viel, denn der link soll vermitteln wo das gs etwa liegt und nicht die stadt präsentieren und schön darstellen. empfinde ich als äpfel und birnenvergleich. dafür gibt es andere links und auch die marker.
du bewertet ja auch ein auto nicht nach den masstäben einer waschmaschine. "es passt richtig viel wäsche rein und mann kann überall waschen, aber der wasseranschluss ist schwierieg und beim schleudergang nutzen sich die reifen zu stark ab oder ich muss danach sogar in die werkstatt. richtig sauber wird sie auch nicht."
Ich seh das nicht so pessimistisch... Die Option, beide Buttons zu aktivieren (siehe Zitat unten) finde ich als der beste Kompromiss aus allen Argumenten - so zu sagen die Eierlegende Wollmilchsau 
Visualisierung der letzten Option:
prntscr.com/l7msgk
die abstimmung hilft wenig da bestimmt wieder sehr viele ohne verdeckte stadt sich nicht um diese problematik scheren und - wie menschen es leider fast immer machen bei wahlen - die für ihre stadt ihrer meinung nach beste option wählen. das bringt der minderheit aber trotzdem gar nichts,
Ja, das sind die Chancen und Risiken der Demokratie. Wir haben die Argumente hier auf den Tisch gelegt und alle, die bis zur Umfrage kommen (die natürlich nicht verbindlich ist), haben die Argumente hoffentlich überflogen. Insofern kann es schon sein, dass die Mehrheit zurecht sagt, dass sie keine Verkomplizierung der Situation haben möchte, bloß damit eine Hand voll Städte ein Problem weniger haben, das möglicherweise gar kein Problem ist.
und auch dem gs suchenden nicht viel, denn der link soll vermitteln wo das gs etwa liegt und nicht die stadt präsentieren und schön darstellen. empfinde ich als äpfel und birnenvergleich. dafür gibt es andere links und auch die marker.
Wir können viel darüber spekulieren und ich kann dir nicht mit garantierter Sicherheit sagen, wie sich neue Spieler verhalten. Ich weiß nur, dass wir Spieler an den meisten Stellen direkt auf die Grundstücksliste lotsen und wenn man dort die Koordinaten anklickt, öffnet sich für viele Spieler erstmals überhaupt die Karte. Wir sprechen in dem Moment von Spielern, die ein Grundstück suchen, das heißt sie selbst sind mit großer Wahrscheinlich noch nicht einmal in der Stadt, sodass ihnen ein Stadtplan wie die 2D-Ansicht überhaupt keinen Dunst weiterhelfen würde. Stattdessen steht dort, dass sich die Spieler an der Grundstücks-Nummer orientieren sollen, um es zu finden, was auch der von uns beabsichtigte Weg war, wie Statthalter ihre potenziellen Mieter zu ihren Grundstücken führen.
Ich bleibe daher bei meiner persönlichen Meinung, dass es dem Server und den Städten in den meisten Fällen besser tut, wenn Spieler eine hübsche Ansicht sehen, auf der man auch sieht, was gebaut ist und nicht nur einen schemenhaften Umriss, der alles mögliche darstellen könnte. Da fände ich es viel besser, wenn man den Spielern erklärt, dass sie im Zweifelsfall auf die 2D-Ansicht umschalten können, wenn die 3D-Ansicht nicht nützlich ist. Aber das ist nur meine Meinung.
du bewertet ja auch ein auto nicht nach den masstäben einer waschmaschine.
Ich verstehe leider weder den Vergleich, noch den Grund dafür. Meine bisherigen Argumente waren hoffentlich verständlich und begründet und dabei vergleiche ich nichts, sondern versuche nur, darüber nachzudenken, was das beste für die Allgemeinheit ist. Man kann sagen "Ja zwei Buttons würden das Problem lösen", aber ich persönlich finde es nicht toll, die Benutzeroberfläche dadurch aufzublähen und zu verkomplizieren. Das wäre aber ein Kompromiss, der allen Seiten gerecht werden soll. Ob der Kompromiss gut genug ist, damit auch die Allgemeinheit ihn akzeptiert, muss die Community entscheiden.
Wenn es hier doch darum geht, ein Grundstück zu präsentieren, wäre es vielleicht interessant, wenn jedes Grundstück eine Beschreibung mit Bild bekommen kann.
Das würde doch dem Wunsch, dass Mieter sich das GS im Internet anschauen könnten, viel eher entsprechen.
Das wäre aber ein komplett anderer Vorschlag. Als einer der Statthalter einer größtenteils unterirdischen Stadt brauche ich im Grunde genommen gar keine Auswahl zwischen 2D und 3D, das GS sieht man eh nicht
Sudo echo "spreche gute Hinweise an die Community"
Das ist ein sehr guter Hinweis! Ist das technisch umsetzbar? Ein neuer Thread wäre dafür angebracht
hört sich nach viel aufwand an wäre aber ne coole option. meine grossen gs und appartments sind ja auch zum teil unter der erde.
Man kann ja selber auf einer externen Seite oder in der Stadtvorstellung, Bilder von den Grundstücken machen. Die Seite kann man dann im der Beschreibung (grüner Kasten) verlinken.
Ich selber habe Grundstücke (Wohnungen), welche man durch die höheren Gebäude nicht sieht, aber tzd. bringt mir dann eine 2D-Ansicht nicht, weil eben mehrere GS über einander sind.
Ich halte es offen gesagt weder für realistisch, dass sich so ein Prozess automatisieren lässt, noch, dass sich alle Statthalter diese Mühe machen würden. In dem Moment, wo es nicht alle bzw. kaum jemand konsequent macht, stelle ich das gesamte Vorgehen infrage, denn dann nutzt es am Ende auch nichts und die eigentliche Problematik ist nicht gelöst.
Im Prinzip ist es doch einfach: Spieler sollen sich die Städte idealerweise selbst vor Ort anschauen. Ich bin zuversichtlich, dass dies aufgrund der Apartments in Zukunft häufiger geschieht, als bisher. Damit sich ein Spieler eine Stadt vor Ort anschauen kann, sollte der Statthalter sich Gedanken dazu gemacht haben, wie er Spieler durch seine Stadt navigieren kann. Egal, ob er die Stadt, die Farm oder Grundstücke sucht.
Möchte der Statthalter seine Stadt für diesen Fall ansprechend präsentieren, kann er in der Städteübersicht ein Bild hochladen. Auf diese Weise könnte auch eine unterirdische Stadt ein Bild hochladen, das die Stadt zeigt und Interesse an einem Besuch weckt. Die Serverkarte muss meiner Meinung nach nicht für jeden erdenklichen Einzelfall funktionieren. Es reicht, wenn sie in den überwiegenden Fällen funktioniert.
Mein Vorschlag ist daher, bei den realistischen Optionen zu bleiben, die ich zur Wahl gestellt habe.
Die Umfrage,
(die natürlich nicht verbindlich ist)
klingt für mich ein wenig, als ob ihr (das Team) oder du @baba43 an der 3D Ansicht sehr hängen. Versteh ich nicht.
Aber gut, wenn das so ein Beinbruch ist, dann kann man sich meinen Vorschlag auch schenken und ich klicke jedes Mal selbst auf 2D.
Fertig ist der Lack 
Man hätte es auch so machen können, dass man es einfach auf 2D ändert, und falls dann jemand einen Thread startet weil er meint "oh Gott ist die 2D Ansicht blöde" hätte man nochmal drüber nachdenken können. So ein großer Akt ist die Änderung ja auch nicht - und mir gleichzeitig aber auch nicht so mega wichtig dass ich dafür kämpfen würde.
Kommt, lasst es gut sein 
Also die Abstimmung scheint knapp zu sein...
Die Option "Eierlegende Wollmilchsau" wäre aber derzeit in Führung, geolgt vom Status Quo
Aber wie Zahlchen schon sagte: Der Extra-Aufwand muss nicht unbedingt sein, wenn das Interesse nicht besteht
Ich sehe es genauso wie baba, wenn man sich die Karte in 2D ansieht, erkennt man doch höchstens die Wege besser. Aber es ist doch viel sinnvoller sich erstmal die "schöne" 3D Karte anzusehen, damit man eine Idee bekommt wo man überhaupt Interesse hat hinzugehen. Und ich denke wenn man als Neuling gezielt einen Weg sucht, dann gibt es genug Möglichkeiten dieses Ingame zu schaffen und zu markieren. Diejenigen die trotzdem auf die Idee kommen dafür die Karte zu nutzen, werden auch schnell herausfinden das man diese in 2D umstellen kann.
Und nur um das für einen Bruchteil der Spieler zu erleichtern finde ich es sehr übertrieben dafür auf die gesamte Gebäude Ansicht zu verzichten, was ja passieren würde wenn man die Karte auf 2D umstellen würde.
Das die Städte die hinter Bergen liegen davon nicht profitieren ist mir natürlich bewusst, allerdings wäre es in meinen Augen ein großer Verlust für alle, denn wenn man sich die 2D Karte ansieht bekommt man doch überhaupt keinen Eindruck von der Stadt die man sich gerade ansieht. Und wie baba auch bereits feststellte wusste man bei der Stadtgründung ja schon davon.
Lg Eltamir
wenn man sich die Karte in 2D ansieht, erkennt man doch höchstens die Wege besser.
Genau, darin liegt der große Vorteil. GS finden leicht gemacht.
in meinen Augen ein großer Verlust für alle, denn wenn man sich die 2D Karte ansieht bekommt man doch überhaupt keinen Eindruck von der Stadt
Wenn ich von der Stadt einen Eindruck will, brauche ich nicht hinter jedem freien GS einen Link der immer auf die selbe Gesamtansicht der Stadt zeigt.
Ist schon schwer sich die Umgebung des GS, auf das der Link zeigt, anzuzeigen indem man z.B. rauszoomt oder die Karte bewegt. Oder direkt auf den Stadtlink zu klicken. *ironie off*
Die Funktion ist doch GS-Anzeige, nicht Stadt-Anzeige. Es macht doch keinen Sinn mit Argumenten, die nichts mit der GS-Anzeige-Funktion zu tun haben, für diese "schönere" 3D-Ansicht zu argumentieren. Weder hat der Besuch vor Ort noch ein schöner Anblick der Stadt etwas mit dieser Funktion zu tun. Das sind höchstens nice-to-haves als Seiteneffekt der GS-Anzeige.
Bei
https://terraconia.de/tci/#/grundstuecke
ist doch derzeit schon der Link zur Stadt möglich. Klickt man vorne in der Spalte "Stadt" auf den Namen, sieht man rechts die Infos zur Stadt und dort unter Koordinaten ist ein Link der eine Gesammtansicht der Stadt zeigt. (Man könnte auch hinter dem Stadtnamen einen Direktlink zur Karte einfügen, z.B. "Hateno (=>Map)", anstatt es erst unter den Stadtinfos zu sehen.
Unter der Spalte "Koordinaten" bei
https://terraconia.de/tci/#/grundstuecke
sieht man die Koordinaten des jeweiligen GS (leider in der unpraktischen Mittelpunktansicht, nicht EckeWest-EckeOst-EckeNord-EckeSüd-Höhevon-Höhebis, siehe dieses Thema), die auf die gleiche Ansicht wie oben bei der Stadt verweißt, auf den Mittelpunkt des GS zentriert. Einen großen Mehrwert durch das minimale Gespringe der Karte hat man nicht, da durch die nicht darstellbare Höhe das GS trotzdem nur auf einer von drei Dimensionsachsen klar erkennbar ist. Ob ich die gleiche Karte 10 Pixel weiter rechts oder links sehe bringt mir keinen Mehrwert.
Da wäre eine 2D-Ansicht,bei der z.B. mit einfachen HTML-Mitteln ein farbiger Rahmen als GS-Grenze eingeblendet wird, und bei dem evt. in einer Ecke noch die Höhe von-bis steht, sinnvoller. Und vor allem informationsvollständig. Eine 2D-Grenze auf einer isometrischen 3D-Karte sinnvoll zeigen zu wollen macht mathematisch überhaupt keinen Sinn. Eine diagonale Verschiebung nach hinten entspricht in der Ansicht einer Verschiebung nach oben und umgekehrt.
Derzeit zeigt einem die Übersicht weder gescheite Randkoordinaten des GS noch zeigt es das GS erkennbar an. Da kann man sich den Link irgendwie auch sparen.
Hier wird mit Nichtzurechtfinden und potentieller Dummheit von Neulingen für die Förderung derselben argumentiert, nämlich informationsarme bis -freie Ansichten, hauptsache alles ist schön anzuschauen. Wie die simplen klicki-bunt-Spiele die seit FB so beliebt sind. Ich weiß, das ist derzeit der allgemeine soziale und politische Trend, aber das muss doch nicht sein. Die meisten Leute können immer noch ein bischen denken und Informationen verarbeiten.
