Stadt-Bewertungen durch Spieler

Geschenke auf Origo können nun wieder vom Absender abgeholt werden, wenn diese noch nicht geöffnet worden sind.
Der Server wurde erfolgreich auf die Version 1.20.4 aktualisiert und nun wieder erreichbar.
1. offizieller Beitrag

    Was hältst du von diesem Vorschlag: 24

    1. Ein guter Vorschlag, ich würde ihn direkt so umsetzen. (2) 8%
    2. Ein guter Vorschlag, allerdings sollte jeder Statthalter selbst entscheiden, ob man das Ranking sehen kann. (13) 54%
    3. Ein guter Vorschlag, aber [Grund als Antwort posten] (1) 4%
    4. Kein guter Vorschlag. Er ist nicht umsetzbar (1) 4%
    5. Kein guter Vorschlag. Er ist schon in der Idee schlecht. (7) 29%

    Gerade eben ist mir im Thread Überarbeitung der Stadtstufen / Neue Welt / Slots die Idee gekommen, ein Stadt-Ranking einzuführen.


    Hintergrund ist der, dass immer mehr Städte "hässlich" sind und die Statthalter sich teilweise nicht die Mühe geben, die Städte schön zu bauen. Daher folgender Vorschlag:


    Jeder Spieler bekommt die Möglichkeit, Städte zu bewerten. Nach einer Mindestaufenthaltszeit in einer Stadt, kann er die Stadt mit "/stadt bewerten <0-10>" bewerten.
    Das Stadtranking ist dann unter "/stadt info" und unter "/tci" sichtbar. Am besten mit: Stadtbewertung: 5.9, Platz 42.
    Damit die Umfragewerte repräsentativ sind, sollte das Rating eines Spielers erst ab einer bestimmten Anzahl von Bewertungen sichtbar sein. Das bedeutet: Ein Spieler muss zuerst 10mal bewerten, bevor seine Bewertungen in die Berechnungen einfließen. Dies hat den Hintergrund, dass jeder Spieler anders bewertet und was für den einen eine 10.0 ist, ist für dem anderen nur eine 3. Dadurch, dass diese Spieler mehrmals bewerten müssten, würden sich diese Unterschiede (hoffentlich) ausgleichen.


    Zwar ist das für manche Städte ein kleines Problem, wenn diese im Ranking plötzlich ganz unten sind, aber es wäre ein klares Feedback, wenn man wüsste, was andere von dieser Stadt wüssten.
    Zudem würden sich neue Stadtgründer zweimal überlegen, ob sie eine Stadt gründen möchten oder nicht.


    Und bevor jetzt jemand kommt: "Das wäre aber schlecht, weil dann hässliche Städte ein Nachteil hätten." - Sollen die Städte eben schöner bauen.


    Und falls der Programmierer des Plugins dafür zu viel Langeweile hätte, könnte man dann noch Rankings für Baustil, Schönheit, "Praktischheit", Was Mieter bekommen (Farmen usw.) uvm. einführen.


    Endergebnis der Abstimmung:
    Trotz dessen, dass die Abstimmung in großen Teilen für die Einführung des Rankings ist, ist die Idee nicht umsetzbar.
    Neulinge könnten zu einfach "gekauft" werden, sodass das Gesamtergebnis wohl kaum repräsentativ sein wird.

    E = mc² <--> Error = more code²

    3 Mal editiert, zuletzt von Puddyman00 ()

    Gefällt mir 1

    Ein Guter Vorschlage, aber


    Jeder Spieler sollte jede Stadt nur 1mal pro Woche/Monat bewerten können, weil es sonst sicher ein paar Schlauköpfe geben wird…
    Ansonsten aber eine sehr gute Idee :)


    lg
    qualle

    LottoEsconia.

    Mit besten Grüßen
    leoqualle

    Eigentlich dachte ich, dass jeder Spieler jede Stadt nur einmal bewertenn kann. Das Problem ansonsten ist, dass manche Freunde eines Statthalters dann die Stadt jede Woche 10 Punkte geben und so das Rankingsystem beschummeln :)


    Ansonsten hätte ich auch nichts dagegen, wenn die "Das ist eine schlechte Idee"-Voter hier mal ihr Statement dazu abgeben.

    Zitat von JOO200


    Ansonsten hätte ich auch nichts dagegen, wenn die "Das ist eine schlechte Idee"-Voter hier mal ihr Statement dazu abgeben.


    Ich finde, dass vor allem neue Städte bzw Städte, in denen Baustellen sind also die sich ausbauen wollen, dadurch benachteiligt würden. Eigentlich sollten ja gerade diese unterstützt bzw zumindest nicht benachteiligt werden.


    Ich habe jetzt aber auch keine Idee, wie man das besser machen und zeitgleich die Idee beibehalten könnte, deshalb hab ich negativ abgestimmt.

    Ich hab bei der Idee ein großes Problem:
    Eintagsfliegen.
    Spieler die noch nicht lange auf dem Server sind können eine Stadt nicht sinnvoll bewerten.
    Sie kennen weder andere Städte noch wissen sie was eine Stadt haben muss und bewerten das vielleicht negativ.


    Des Weiteren gibt es das Problem, wenn eine Stadt noch nicht fertig ist, wie Aventia, ist diese noch nicht wirklich schön.
    Spieler würden Aventia als unschön und nicht fertig bewerten, was ich vollkommen nachvollziehen kann, allerdings soll das ja nicht so bleiben.
    Die Bewertungen würden aber so bleiben und Aventia langfristig schaden.
    So würde es wahrscheinlich jeder Stadt gehen, die beim Start der Aktion noch nicht auf einen fertigen Bereich verweisen kann.
    Das ist ja dann keine sinnvolle Bewertung mehr von Städten und das wollen wir doch nicht oder?


    Besser wäre es das ganze wie eine Serverliste zu gestalten. Jeder Spieler kann einmal täglich für eine Stadt abstimmen, die Stadt mit den meisten Stimmen steht dann natürlich oben.
    So hat jede Stadt die Chance anfängliche Fehler oder Bauphasen vergessen zu machen und wird dafür nicht bestraft, dass sie einige Gebäude nicht von Anfang an fertig hatte.

    Zitat von Creependerghast

    Ich finde, dass vor allem neue Städte bzw Städte, in denen Baustellen sind also die sich ausbauen wollen, dadurch benachteiligt würden. Eigentlich sollten ja gerade diese unterstützt bzw zumindest nicht benachteiligt werden.

    Vorschläge dazu:
    - Statthalter können der Stadt den Tag "Baustelle" verpassen. Beim Rating wird darauf hingewiesen, dass dies eine Baustelle ist und nicht repräsentativ ist. Hierbei sollten Bewerter dann nicht darauf eingehen, dass dies eine Baustelle sei, sondern eher, wie die Baustelle bisher aussieht.
    - Statthalter können das Ranking ein- und ausschalten. Nachteil hierbei ist, dass eigentlich jede 2. Stadt eine Baustelle ist.


    Trotzdem bin ich der Meinung, dass man bereits im Ansatz von Baustellen erkennen kann, ob ein Cobblestone Bunker oder ein hübsches Haus entsteht. Zudem stehen zumindestens Teile der Stadt, sodass man das bisher gebaute bewerten könnnte.


    @jambasparabolp
    Da wäre es wirklich angebrachter, öfters voten zu können. Allerdings bin ich gegen das Servervote System, wo man nur mit JA stimmen kann. Denn so würden unbekannte Städte eindeutig Nachteile bekommen.
    Zu den Eintagsfliegen: Deswegen sollten Spieler auch 10 mal abstimmen, bevor der Vote angerechnet wird.

    Warum lässt man die Spieler dann nicht einfach für eine Stadt "voten"?


    Einige Bewertungs-Portale zählen auch nur die Bewertungen der letzten paar Wochen. Ich glaube das motiviert dann auch zu verbesserungen, da sich diese dann schnell auszahlen.


    Ich würde das ganze aber in Kategorien aufteilen (mit Fragebogen):
    1. Stadtkonzept 1-5 Sterne
    2. Aktivität in der Stadt 1-5 Sterne
    3. Einen Freitext-Kommentar, der dann auf der Stadtseite auch so angezeigt wird.

    Zitat von JOO200

    Da wäre es wirklich angebrachter, öfters voten zu können. Allerdings bin ich gegen das Servervote System, wo man nur mit JA stimmen kann. Denn so würden unbekannte Städte eindeutig Nachteile bekommen.


    Stimmt nur Ja oder Nein ist nicht so aussagekräftig.
    Da passt in den Grundzügen die Idee von @michael2an besser. Allerdings bezweifle ich, dass sich bei einem Fragebogen viele Spieler diese Arbeit machen.
    Dieses Angebot würde nur von Spielern genutzt werden, die aktiv im Forum sind, diese haben aber auch eigentlich alle eine eigene Stadt und würden doch auch für ihre Stadt das Beste heraus holen wollen.


    Zitat von michael2an

    2. Aktivität in der Stadt 1-5 Sterne


    Die Aktivität in einer Stadt kann ein normaler Spieler nicht bewerten.
    Da es sicherlich mehr als 100 Städte in Esconia gibt trifft man in einer Stadt höchst wahrscheinlich niemanden.
    So werden dann doch alle Städte schlecht bewertet, außer vielleicht Lindborg, weil es da am wahrscheinlichsten ist, jemanden zu treffen.

    Zitat von jambasparabolp

    würden doch auch für ihre Stadt das Beste heraus holen wollen.


    Zusätzlichhaben sie aber oft befreundete Städte, die dann auch ein positives Voting bekommen. Oder sie voten für andere, die eine aufstrebende Stadt haben.


    Und das ist ja das Ziel: Die Städte, die aktiv sind, hervor zu heben und neuen Spielern nicht einfach nur Grundstückpreise als Hilfestellung zu geben.

    Zitat von JOO200

    Eigentlich dachte ich, dass jeder Spieler jede Stadt nur einmal bewertenn kann. Das Problem ansonsten ist, dass manche Freunde eines Statthalters dann die Stadt jede Woche 10 Punkte geben und so das Rankingsystem beschummeln


    Und wenn die Stadt einmal 'hässlich' war, sie dann (von mir aus von wem anderen) schön gemacht wurde?


    lg
    qualle

    LottoEsconia.

    Mit besten Grüßen
    leoqualle

    Der Vorschlag ist ja ausbaufähig.
    Von mir war es anfangs so gedacht, dass jeder nur einmal voten kann, das hat sich ja nun als Quatsch herausgestellt.


    Es sollte verboten sein, Bewertungen gegen Geld vorzunehmen. Dies könnte man auch einfach überprüfen, indem ein Skript regelmäßig kontrolliert, ob ein Spieler bewertet und dann Geld von einen der Statthalter entgegen nimmt.

    1 gibt es nicht durch die stadtvorstellungen nicht schon eine möglichkeit städte zu bewerten


    2 falls es so ein system entwickelt werden soll könnte man ein ranking nach prozenten mache ähnlich wie bei ebay, wobei dann die bewertungen der letze woche / des letzten monats anzeigen werde. Zusätzlich kann durch eine prozentuale angabe der bewertung die nachteile von kleinen städten mit weniger bewertungen ausgeglichen werden. Durch eine zeitlich begrenzte gültigkeit drr stimme kann man seine stadt verschönern wodurch besser bewerungen entstehen. Baustellen können zwar schlecht bewertet werden doch baustellen sind irgendwann fertig (zumindest größere im normalfall) dann wird wieder besser bewertet.


    Nicht Siegen ist wichtig, sondern dabei sein und Gewinnen.

    Zitat von JOO200


    Es sollte verboten sein, Bewertungen gegen Geld vorzunehmen. Dies könnte man auch einfach überprüfen, indem ein Skript regelmäßig kontrolliert, ob ein Spieler bewertet und dann Geld von einen der Statthalter entgegen nimmt.


    Ich denke sowas lässt sich leicht umgehen wenn man einen befreundeten Spieler darum bittet das Geld vom Statthalter entgegen zu nehmen. Oder dann umgekehrt. Kann man ja schlecht nachweisen, wofür der Spieler Geld bekam, wenn er nicht für eine Stadt gevotet hat.

    Verweile nicht in der Vergangenheit,
    träume nicht von der Zukunft.
    Konzentriere dich auf den gegenwärtigen Moment.
    Buddha


    Gefällt mir 1
    Zitat

    Die Weitergabe von Standorten oder Hinweisen an andere Spieler ist verboten!


    Genau das steht im Wiki, dies funktioniert anscheinend auch. Man könnte drastische Strafen einbauen, sodass sich Statthalter sich das 2mal überlegen. Zum Beispiel könnte man dann dies bekannt geben. Welcher Statthalter hat denn gerne den Ruf, dass seine Stadt Stimmen kauft?


    Das Problem besteht. Einen einfachen Lösungsansatz hätte ich jetzt auch nicht direkt.

    Was habt ihr denn alle für Probleme mit Baustellen?
    Baustellen können gerne auch mal gut aussehen, wie in diesem Thread zu sehen: Es wird gebaut in Esconia!


    Man muss nur kreativ werden.


    Was mich an der Sache noch stört sind nicht die gekauften Hochvoter, sondern eher das Gegenteil. Wenn dann Neuankömmlinge und sog. Betrüger auch noch auf die Idee kommen, sich Geld erpressen zu wollen, indem sie ja auch Downvotes geben können, könnte das ganze schnell eskalieren. Für Statthalter, welche eigentlich ein gutes Konzept für die Stadt haben mit eigentlich vorgegebenem Baustil Leute anziehen wollen, könnte es auch böse enden, wenn dann eben Spieler kommen die absolut nicht nach dem Baustil arbeiten wollen und sich völlig querstellen. Das macht die Stadt nicht schön, und will man diese raushaben, wird von denen auch ne schlechte Bewertung kommen...


    Das alles irgendwie auf nen grünen Pfad zu bringen halte ich für eine sehr anstrengende, große Aufgabe. Ob da der Nutzen den Aufwand noch rechtfertigt? Ich bin mir nicht sicher...

    Und wieder einmal hat der liebe @xBournerx recht.
    Zum einen sehen Baustellen nicht immer schlecht aus.


    Zum anderen werden solche Votes wohl kaum repräsentativ sein, wenn User "illegal" bestochen werden, um andere Städte schlecht zu machen oder die eigenen hoch zu bewerten.
    Ich finde es sehr schade, dass man sich darum Gedanken machen muss, dass Stimmen gekauft werden.
    Dagegen, dass Stimmen gekauft werden, hilft in meinen Augen nichts. Ein Verbot könnte nur dann durchgesetzt werden, wenn entsprechende Kräfte die Kontobewegungen von Statthaltern und Bewertern im Auge behält, "Negativbewerter" sind sogar kaum aufzuspüren. Denn neben Ingame-PNs gibt es noch Forenkonversationen und Teamspeak-Gespräche. Und da sollte kein Admin soweit gehen, alle Privaten Konversationen zu verfolgen.


    Ich persönlich fände so eine Rangliste der Städte sehr interresant, allerdings wird es wohl dazu in naher Zukunft kaum kommen.


    Das Thema ist hiermit abgeschlossen und auch von meiner Seite als nicht gut befunden.
    Ich bitte darum, den Thread offen zu lassen, dass andere Benutzer noch etwas anmerken können.