Beiträge von SilverBlax

Nein da hast du ja völlig recht, nur ist das Thema Gs in den frühen Stadtstufen ein relativ großes Problem, und wenn man jetzt einfach sagen würde diese bekämen 10 Gs mehr würde das die Balance zwischen den Stadtstufen umhauen, deswegen allgemein 10 Gs mehr.

Zitat von jambasparabolp

Eine Obergrenze für die einzelnen Stadtstufen halte ich schon noch für sinnvoll, da ein Dorf nunmal nicht so groß sein kann, wie eine Stadt.
Allerdings halte ich nichts von der Obergrenze für eine Großstadt, da so jede Stadt irgendwann nicht mehr wachsen kann.

Da muss ich zustimmen, allerdings sollte man nicht nur als Großstadt mehr Gs anlegen dürfen, sondern allgemein sollten den Stadtstufen mal mehr Gs zugewiesen werden, denn das Schränkt eine Stadt in ihren Möglichkeiten sehr ein. Durch mehr verfügbare Gs zum anlegen (auch in den frühen Stadtstufen) kann man seine Stadt viel besser an User freigeben oder als Beispiel: kann man ein Gebäude in L Form jeweils mit 2 Gs vermieten, sodass die Außenwand nicht zerstört, das innere jedoch vollends genutzt werden kann. Würde man dies bei mehreren Gebäuden z.B. bei Dorf, Kleinstadt usw. machen hätte man in kürzester Zeit die Grenze erreicht und wäre extrem beschränkt. Klar sollten höhere Stadtstufen mehr Gs zur Verfügung haben, aber dann könnte man mal allgemein jeder Stadtstufe gleich z.B. 10 Gs mehr geben denn das nimmt auch einfach bisschen den Druck weg immer gleich eine neue Stadtstufe erreichen zu müssen.

Zitat von Eisenbear1

Erweiterungen die nicht für eine Stadtstufe vorgesehen sind kosten dementsprechend das 3-fache
extra Grundstücke egal für welche Stadtstufe kosten 10.000 eskonen pro Grundstück.

Ist ja nicht viel...

Nur um wieder zurückzukommen, das einzige was stört ist halt, dass die Stadtstufen und Voraussetzungen nicht für alle Konzepte passend ist, da wäre es gut wenn man einfach alternativen hat, z.b muss man dann statt 3 Gs mit mindestens Bauhöhe 15 vermietet zu haben, 5 vermietet haben und die Bauhöhe fällt weg. Das erscheint mir jetzt als eine der einfachsten Lösungen um nicht gleich in kurzer Zeit das komplette System umstellen zu müssen.

Aber es geht ja jetzt eher darum was man an dem Städtesystem ändern könnte, was nicht das eigentliche Haupthema dieses Threads war aber egal, Also die Ideen mit anderen Gs oder einem anderen Grundstein wäre nicht ganz des Problemes Lösung, das Ziel ist es ja herauszufinden wie man möglichst viele Stadtkonzepte unterstützen kann. Sodass es immer noch fair zugeht.

Dass ich vielleicht jetzt schon gerne Grundstücke anbieten möchte, um die Instandhaltungskosten zu decken Ok Spass beiseite, nein mittlerweile geht es einfach darum, dass die Stadtstufen Voraussetzungen einem praktisch befehlen was für eine Art Stadt man hochziehen muss, und ich finde das sollte geändert werden. Es muss ja nicht gleich alles Abgeschafft werden, ich schlage nur vor das jetzige einmal zu überdenken. Denn z.B. mit meinem Konzept wie schon genannt, möchte ich jetzt einfach noch keine Gs für User anlegen sondern Wohnungen, vielleicht werde ich in nächster Zeit überhaupt keine solcher, ich nenne sie jetzt mal freie Gs, anlegen. Doch die Voraussetzungen schreiben mir vor das ich genau das machen MUSS damit ich irgendwann einmal in den Genuss weiterer Gs und Erweiterungen komme. Und wenn ich jetzt gerade so darüber nachdenke kommt es mir irgenwie total absurd vor. Damit möchte ich überhaupt nichts unterstellen und jenes, nur vielleicht passt es grad auch mit dem kommen der neuen Welt auch andere Stadtkonzepte zu unterstützen

Ja allgemein kann man sagen man müsste mal ordentlich drüberschauen und nachdenken bzw. umstrukturieren , weil z.b. nicht jeder eine Pvp Arena in der Stadt haben will, aber trotzdem in der Stadtstufe aufsteigen möchte... Ein guter Vorschlag wäre hier eine art Sondergenehmigung in Absprache mit den Mods.

Zitat von Firefighter0501

Bin dagegen, diese mindestens Höhe hat einen Sinn. Das soll Fairness ermöglichen, es wäre doch doof wenn ich in meiner Siedlung genau so viele/ mehr Grundstücke anlegen kann als die Statthalter von Lindborg.
Beachte, auf dem Papier ist meine Stadt 30k Wert und Lindborg bestimmt mehrere Hundert k wert...

Es soll auch etwas von Realistik haben, der Unterschied zwischen den Stadtstufen. Und vorallem sollen diese Stadtstufen ja auch einen Sinn haben...

Gerade hier wäre dies als Form einer Erweiterung sehr Realistisch und Fair, und ich sage ja nicht dass ich überhaupt keine Gs anlegen möchte, ich finde nur dass man wenigstens die Option haben sollte damit bis zur späteren Entwicklung der Stadt zu warten. So wäre es in dem Fall logisch die mindest Bauhöhe für die Erweiterung Stadt und darüber voraus zu setzen.

Edit: Genau wie wte auch sagt, durch einige Voraussetzungen werden manche Stadtkonzepte fast völlig unbrauchbar. Zwar muss man nicht alles Abschaffen aber man sollte Dieses System mal genaustens überdenken!

Heute morgen als ich in meiner neuen Stadt Gs angelegt habe ist mir etwas erschreckendes aufgefallen:
Man ist durch die Voraussetung einer mindest Höhe praktisch gezwungen Gs für Spieler anzulegen, ok auf dem ersten Blick nichts erschreckendes aber das ist ein gravierendes Problem, wenn man eine Stadt plant, welche hauptsächlich Wohnungen vermieten soll. Denn man braucht weitere Stadtstufen um mehr Gs anlegen zu können denn sonst bringt einem eine große Stadt gar nichts, wenn man nur gerademal 6 Gs anlegen darf. An dieser Stelle möchte ich nochmal auf unser Motto Terraconia deine Freiheit deine Welt hinweisen und da ich genau diese Freiheit für Grundstücke erreichen möchte schlage ich folgendes vor:

- Die Abschaffung der mindest Höhe bzw. eventuelle Aufschiebung bis zur Stadtstufe Stadt
- Die Erhöhung der anlegbaren Grundstücke in den frühen Stadtstufen (Dies könnte man vielleicht durch eine zusätzliche Erweiterung kaufen die dann z.b. 30 Gs mehr oder ähnliches freischaltet.?)

Die Vorschläge sind nur dahingestellt und können gerne Kritisiert werden.

MfG marclu00

Also sinnvoll würde ich die Außenposten erst nachdem der Server das Update zur 1.9 agetreten hat, dadurch kommen ja sowieso schon viele neue Items.

Genau so in der Art wäre es eigentlich perfekt, und passt ins Schema Terraconias

Hallo,
ich wollte nur Bescheid geben, dass ich im Moment wegen Schulischen Aktivitäten (Arbeiten stehen an) und geplantem Kurzurlaub, es leider nicht schaffe oft und lange online zu sein.

Kein Problem, du machst nur deine Arbeit @baba43

Ich habe mir darüber durchaus auch Gedanken und Folgen gemacht, ich habe mich ja lediglich nur Beschwert dass es von jedem so abgestempelt wird. Vielleicht habe ich auch vor dem Verfassen der Nachricht nicht die unendlich vielen Beiträge im Forum durchgelesen, weil die eh schon zu unübersichtlich sind, sondern nur meine Meinung dazu wiederholt auch wenn dies in unzähligen anderen Posts schon verdeutlicht wurde.

Eine kleine Überarbeitung des Systems ist ja ohnehin schon für die neue Map im Gange. Nur mich stört dass das Thema 'mehrere Gs in verschiedenen Städten' einfach nur mit: "Ja weil man das Missbrauchen kann" abgestempelt wird. Wieso könnte man nicht wie ich schon erwähnt habe ein Haupt-Gs festlegen, die Funktion dessen ist, dass nur dieses Gs den Votebonus einnimt und kein anderes. Denn ich finde man ist durch dieses System immer nur an eine Stadt gebunden und kommt nicht in die Möglichkeit sich in anderen Ortschaften auch mal auszuleben ohne dabei seinen ganzen Krempel mitzunehmen. Ein weiterer Faktor wären die kleinen Malls in vielen Städten, durch ein 2. Gs bräuchte man die Gs in der Mall nicht auf Vertrauensbasis zu vermieten, wo die Möglichkeit des Betrugs besteht. Man sollte sich vielleicht Bemühen die Möglichkeiten des Missbrauchs zu verhindern und es nicht als nicht machbar abstempeln, denn ich bin sicher Dies ist ein wichtiger Faktor der zum Spielspaß und ebenso zum Motto: "Deine Freiheit deine Welt" beiträgt.

Zitat von Anur

da werden letzten Endes die Mieter für die Städte gekauft. Gut, der Eine oder Andere findet es vllt. toll, 10 Grundstücke in 10 verschiedenen Städten zu haben ... in der einen Stadt nutzt er die Super-XP-Farn, in der zweiten Stadt die Schafsfarm für Stadtbewohner, in der dritten Stadt hat er den höchsten Votebonus und in der vierten Stadt holt er sich in der städtischen Kuhfarm sein Leder ... wenn diese Vorschläge mit Grundstücken in verschiedenen Städten vom Serverteam umgesetzt werden, dann sollte Esconia wohl besser als ein PlotMeCityBuildServer bezeichnet werden, anstatt Survival ...

Das muss doch überhaupt nicht so ausarten, wenn man das auf mind. 2 Gs in 2 versch. Städten begrenzt passt das doch? Ich meine ich hätte dann in einer Stadt mein Haupthaus, wo mein Lager usw. ist und in der anderen Stadt nen schönes Ferienhaus. Deine Aussage ist viel zu hochtrabend @Anur Und würde das so Umgesetzt werden, würde sich diese ganze Baurecht zum Umziehen Geschichte usw. mit den Statthaltern klären, das kann schon ziemlich anstrengend sein alles im Überblick zu haben, wer wo noch Baurecht hat und wer noch nicht gemietet hat.

Zitat von El_Tropical

Gäbe es da keine kurzfristige Lösung dafür? Ich habe gehört, das hätte etwas mit dem Missbrauch des Votebonus zu tun, könnte man also nicht so was wie ein Haupt GS haben, auf welches sich der VB bezieht?

Das wäre mal ein guter Vorschlag, wodurch es einem Statthalter oder einen Spieler ermöglicht sein Gs zu behalten bzw. auch Gs in anderen Städten zu haben.

Also ich finde die Preise für die Grundsteine müssten nicht erhöht werden, dann haben die neuen Spieler es ja noch vieeeel schwieriger eine Stadt oder ein Privat-Gs aufzubauen und wären andererseits wieder Benachteiligt. Die Preise so wie sie jetzt sind sind gut getroffen und müssten "noch" nicht verändert werden.

Vielleicht wäre ein Zeitsystem eine Lösung, dass eine Stadt erst eine gewisse Zeit nach der Gründung weiter Aufsteigen, bzw. weitere Grundstücke anlegen kann. So kann man z.B erst einen Monat nach der Gründung die Stufe Kleinstadt erreichen. Dadurch würde die Grundstücksanzahl nicht zu schnell steigen und das ohne irgendwelche Grundsteuern zu erheben.

Mein Beitrag aus der vorher entstandenen Konversation einiger höherer Verwaltungspositionen, durch die dieses Thema hervorging:

Zitat

Das Angebot ist groß, denn schätzungsweise jeder 5. User gründet eine neue Stadt, meist einfach nur um mit den Freunden ein bisschen Spaß zu haben, schnell wird daraus ein kleines Projekt bei dem mehr Spieler Anhang finden, so wird dies auch als Einnahmequelle betrachtet, und natürlich mit dem Wunsch mehr Geld einzunehmen um das Projekt zu finanzieren und auszuweiten, demnach mehr billig Grundstücke angeboten. Ein anderes Problem beschreibt aber, dass andere kleinere Städte meist nicht die nötige Aufmerksamkeit bekommen und deswegen auf kostengünstigere Grundstücke setzen.

Aber eine Untergrenze zu setzen finde ich ist dennoch keine Lösung des Problems.

Ich habs bis jetzt nicht geschafft eine Abmeldung zu schreiben. Also hiermit entschuldige ich mich noch bis zum 7.1