Voraussetzungen der Stadtstufen

Hello,

Auch von mir erstmal ein Danke an das Serverteam insbesondere Joo.

Ich kann mich dem Gedanken nur anschließen.

Ein temporäres Aussetzen mangelnder Aktivität würde denke ich auch einige alte Hasen wieder zurückholen und durch aktivere vielfältige Städte ggf. auch wieder mehr neue Spieler.

Ich persönlich würde auch gerne an meiner Stadt weiterbauen, aber ohne gewisse Erweiterungen, die mir nur durch höhere Stadtstufen zu Verfügung stehen und somit aktuell auch nicht im Entferntesten erreichbar erscheinen, trotz genug vorhandener Eskonen, fehlt mir solange leider auch die Motivation.

Daher guter Vorschlag. Würde ich begrüßen.

Hallöle,

bin da zweigeteilter Meinung. Zum Einen sollten Stadtstufen ja auch ein gewisses zu erarbeitendes Ziel darstellen, zum anderen ist das aktuelle Erweiterungskonzept teilweise wirklich destruktiv. Und nicht zu vergessen diejenigen "Städte", die nichts weiter als hochgezüchtete Malls sind (hier wird ja der Aspekt der "Stadt" ad absurdum geführt).

Beispiel1: die Begrenzung der (kosmetischen) Erweiterungen Meeresbrise, Winterlager, Warmes Pflaster und Kaltes Pflaster auf Stadtstufe Kleindorf+ verhindern das thematische Bebauen einer Gemeinde von Zeitpunkt Null an; man muss zunächst in einem nicht beabsichtigten Stil bauen und vermieten, bis die Stadtstufe erreicht ist. Und wenn man dann schlussendlich den Stadtstil den ursprünglichen Planungen anpasst/umwirft, riskiert man, die bestehenden Mieter zu vergraulen, weil diese sich die Stadt eventuell wegen dem bisherigen (aber eigentlich nicht geplanten) Baustil ausgesucht hatten.

Beispiel2: die Begrenzung der Handelslizenz auf Kleinstadt+ verhindert, dass sich in kleineren Gemeinden eine Wirtschaft entwickeln kann, welche widerum dazu beiträgt, die Einwohner zu halten. Hier würde eventuell eine Art abgespeckte Handelslizenz passen.

Ein erster Gedanke wäre, das Prinzip der Stadtgebäude zu erweitern. So könnte man bspw. eine Erweiterung, statt per Stadtstufe, mit dem Bau eines thematisch passenden Gebäudes freischalten (Schutzerweiterung -> Polizeistation, Sherrifgebäude // Lebensheilungserweiterungen -> Ärztehaus bis Krankenhaus).

Soweit zum aktuellen Zeitpunkt.

Sensenkoenig  Minecraftiii habt Ihr denn konkrete Beispiele,was Euch betrifft?

In meinem Fall ist es so, dass ich meine Stadt nach meinen Belieben im ersten Schritt erstmal gut voranbringen und ausbauen möchte und zu einem gewissen Stand X vermietbare Grundstücke zum einen in integrierten Häusern aber auch zum selberbebauen anbieten möchte. Letztere aber bspw. erst wenn ich mit dem Gesamtkonzept weiter vorangeschritten bin und auch final sicher sein kann, dass an Position Y Grundstücke angesiedelt werden sollen.

Ich bin nicht Fan davon ab Zeitpunkt 0, ohne was vorweisen zu können, direkt Grundstücke anzubieten, nur um die Stadtstufe auszusteigen, und gleich alle GSe wieder abzureißen (Mall Konzept).

In meinem Fall geht es gar nicht um die Erweiterung Handelslizienz. Eher um Erweiterungen wie Wetter einstellen, Mobs und Slimes zu deaktivieren.

Klar kann man in der Theorie dafür über 20 Grundstücke anlegen, vermieten, und wieder auflösen. Aber die Zeiten sind vorbei. Selbst wenn ich jedem der potentiellen Mieter jetzt ein paar Tausend Esk. anbieten würde (hätte ich bspw. kein Problem mit) würde dies bei den Spielerzahlen nicht aufgehen.

Schlussendlich gibt es aktuell keine Chance stadtstufentechnisch aufzusteigen und als potentieller Aktiver Spieler für seine Stadt zu werben.

Wie auch, wenn man gegen inaktivere größere (Plott)- städte mit Votebonus 3 nicht anstinken kann.

Ich wäre auch bereit, um den Gedanken von Sensenkoenig aufzugreifen bspw. die doppelte Summe an Esk. für Stadtstufenaufstiege und Erweiterungen aufzubringen, wenn diese einem trotz der nicht erfüllten Grundstücksbedingung nicht zustehen.

Edit:

Zugriffskontrolle, Farmplott etc. sind bspw. auch sinnvolle Erweiterungen, um auch ganz kleinen Städten potentiellen Mietern was bieten zu können.

Guten Abend,

Ich spreche zunächst einmal aus Erfahrung:

Vor kurzem habe ich meine Stadt zur Kleinstadt "gezüchtet". Dabei haben einige neue Spieler, aber auch Mieter aus anderen Städten und private Freunde, die für mich zwei Stunden auf dem Server verbracht haben, geholfen. So war es für mich mit Not und Mühe möglich, aus Minerio eine Kleinstadt zu machen. Das wird aber zum Einen deutlich anspruchsvoller bei höheren Stadtstufen, zum Anderen ist dieser Weg vermutlich auch nicht der Sinn des Städtesystems. Es ist aktuell aber eben nicht möglich, hohe Stadtstufe allein durch neue Spieler zu erreichen. Denn selbst wenn man viele der neuen Spieler in seine Stadt holt, werden viele davon sehr schnell inaktiv.

Wofür braucht man höhere Stadtstufen?

Für mich persönlich war eben vor allem die Erweiterung Handelslizenz relevant. Ich verstehe auf jeden Fall, warum man für diese Erweiterung eine so Hohe Stadtstufe benötigt. Schließlich trägt es nicht zur Servervielfalt bei, wenn jeder ohne Aufwand eine Mall gründen kann. Es ist natürlich schöner, viele entwickelte Städte vorweisen zu können.

Auch die Grundstücksanzahl halte ich für relevant. Falls deine Stadt doch eine Mall oder einen Marktplatz enthalten soll, braucht man natürlich Grundstücke für die Verkäufer. Auch sonst sind Grundstücke immer praktisch und es lohnt sich, mehr als 3 zur Verfügung zu haben.

Wenn man dann doch neue Spieler von seine Stadt überzeugen will, ist der Votebonus immer ein gutes Argument. Schließlich gibt es genug Städte mit Votebonus III und Grundstücken für eine Eskone. Warum dann in eine aktive Stadt mit niedrigerem Votebonus und höheren Mieten gehen?

Was ist das Ziel des Städtesystems?

Das Städtesystem soll dafür sorgen, dass hohe Stadtstufen ein Statussymbol und Zeichen für große und weit entwickelte Städte sind. Sie sollen Städte hervorheben und zeigen, wie viel Arbeit in die Stadt geflossen ist. Das ist zumindest mein Verständnis davon.

Nur ist es eben einfach nicht so, dass man mit fleißigem Anwerben von neuen Spielern genug Spieler in seine Stadt kriegt, um auf hohe Stadtstufen zu kommen.

Natürlich ist der von mir oben beschriebene Weg auch mit Arbeit verbunden, klingt für mich aber nicht nach einer nachhaltigen oder zielführenden Lösung.

Aber muss jede Stadt auf Terraconia eine Mieterstadt sein? Das Angebot an Grundstücken überschreitet bei Weitem die Nachfrage. Benötigt man also wirklich Anreize, um Grundstücke zu zu schaffen? Angenommen, man würde Mieter als Vorraussetzung für Stadtaufstiege ganz streichen, würde es genügend Grundstücke geben? Ich persönlich denke schon, nur dass die Mieten vielleicht von einer auf 20 Eskonen steigen könnten, was ich nicht kritisch sehe.

Mein Lösungsvorschlag:

Das ist jetzt nur ein möglicher Vorschlag, den man sich als Inspiration nehmen könnte:

Wir entkoppeln die Stufen Siedlung bis Kleinstadt vollkommen von der Mieteranzahl. Um aber sicherzustellen, dass trotzdem Mühe in die Städt fließt, könnte man trotzdem als Regel anführen, dass die Stadt X Gebäude der Größe xxx hat, aber eben nicht vermietet sein muss. Dann wäre ein Kleindorf eben eine Ansammlung 3 stattlicher Gebäude, während eine Kleinstadt schon 10 verschieden große Gebäude besitzen muss.

Höhere Stadtstufen könnten an Vermietungen gekoppelt bleiben, um das Statussymbol nicht zu schwächen. Trotzdem sollte die Mieteranzahl an die aktuelle Lage angepasst und damit deutlich gesenkt werden.

---

Natürlich ist eine so grundlegende Änderung ein gewaltiger Eingriff in das Konzept Terraconias und mein Vorschlag weist sicher Schwächen auf. Trotzdem halte ich es auch für eine gute Idee, über das Thema nachzudenken. Denn wenn mangels neuer Spieler die alten nicht weiterspielen können, könnte das zum Problem werden.

Ich freue mich aus eure Meinungen,

Grüße Mo

Hallo zusammen,

die Stadtstufen sind mir auch schon seit einiger Zeit ein Dorn im Auge. Das komplette Städtekonzept ist darauf ausgelegt, dass der Server immer weiter wächst und immer neue Spieler kommen. Im Grunde genommen ist es ein Pyramidensystem, was irgendwann zum Fall musste.

Die Mieter-Voraussetzungen sind in der aktuellen Zeit nicht einfach so erfüllbar. Jedenfalls ist es auch nicht gedacht, dass man seine Freunde ausleihen muss, damit die Grundstücke vermietet sind.

In der Vergangenheit gab es mehrere Ideen dazu, eine Idee, die mir sehr gefallen hat, war ein Städte-Aktivitätslevel, welches sich durch verschiedene Faktoren zusammen setzen könnte. So könnte man die Anzahl von modifizierten Blöcken in den letzten Monaten in der Stadt, die Aktivität von Spielern in der Stadt, die Anzahl von Mietern und Apartments-Bewohner verrechnen und ein Aktivitätslevel errechnen, wodurch man verschiedene Stadterweiterungen und Stadtstufen freischalten könnte.

Dabei könnte ich mir auch vorstellen, die Kosten für einige Erweiterungen an das Erfüllen von Aktivitätsleveln zu koppeln, sodass aktive Städte ein Benefit haben und durch günstigere Erweiterungen belohnt werden. Stadtstufen sollten dann trotzdem ein Aktivitätslevel haben.

Für die Umsetzung von solchen Aktivitätsleveln wären aber ein paar Vorarbeiten erforderlich:

• Definierung von Faktoren, was dazu zählt. z.B.:
  • Anzahl von Mietern
  • Anzahl von Apartment-Besitzern
  • Summe der aktiven Spielminuten in der Stadt in den letzten x Wochen/Monaten (müssten wir noch rein programmieren)
  • Anzahl an geänderten Blöcken (entweder einzigartige Koordinaten oder die Summe, wird bereits geloggt)
• Modelle erstellen und durchrechnen. Dabei könnten auch reale Daten genutzt werden.
• Das Aktivitätsmodell sinnvoll darstellen:
  • Im Wiki und ingame muss klar erkenntlich sein, wie eine Stadt mehr Aktivitätspunkte bekommen könnte
  • Die Berechnung der Aktivitätspunkte für Städte müsste klar sein, z.B. indem die einzelnen Faktoren addiert werden.

Anstelle von "es kostet einfach alles das doppelte" fände ich so ein Modell für eine solche Lösung ganz interessant. Mit einem guten Konzept sollte hier auch eine Umsetzung relativ flott gehen.

Vielleicht hat ja jemand Interesse, sich ein paar Gedanken zu machen und mal ein paar Modelle durch zu rechnen. Ich kann hier gerne auch bei einzelnen Städten Zahlen für geänderte Blöcke raussuchen, damit die Rechnung realistisch wird.

Grüße Joo

Guten Morgen,

Die Idee um die Aktivitätslevel finde ich gut. Dadurch bekämen wir auch die Möglichkeit eines Balancing der Stadtstufenanforderungen: je nach Zustand der Community liessen sich die Anforderungen leicht an die jeweilige Situation anpassen.

Die Faktoren sollten wir zunächst sammeln und in einige wenige Kategorien unterteilen, diese Kategorien könnten dann eine Gewichtung in der Berechnung finden. Der Vorteil hier: durch die Kategorien könnte man somit auch auf die verschiedenen Stadttypen eingehen. Denn nicht jeder baut eine Stadt um der Vermietung willen (es gibt Malls, Eventstädte, Mieterstädte, Farmstädte, eine Bibliotheksstadt(?) usw).

Faktorenkategorien wären somit bspw.

- Ortschafts-Aktivität (Anzahl Einwohner, Aktivität der Spieler, Anzahl der modifizierten Blöcke, ...)

- Ortschafts-Attraktivität (Anzahl der Gebäude, Gebäudearten, Anzahl der durchgeführten Events, ...)

Die Ortschafts-Attraktivität ist ja bereits teilweise über die baulichen Voraussetzungen im bestehenden System berücksichtigt.

Auch könnte ich mir vorstellen, die Mieten mit in das Bewertungssystem einfließen zu lassen, um so dem Mietdumping entgegenzuwirken. Wie genau, weiß ich noch nicht. Die Faktorenkategorie "Ortschaftsattraktivität" liesse sich auch wunderbar dafür verwenden, neben den baulichen Aspekten auch den Aspekt der Communitybildung zu berücksichtigen. So könnte, ähnlich wie bei der Stammspielerregelung, eine Vorstellung der Stadt auf der Homepage/Forum Verwendung finden usw usf.

Joo200 ist es dir eigentlich möglich, eine Rundmail an die Nutzer des Terra-Forums zu versenden, damit sich möglichst viele Spieler ins Brainstorming einbringen können? Auf diese Weise könnten wir auch diejenigen ansprechen, die nur noch selten bis gar nicht ins Forum schauen und bekämen zusätzlich ein ganzheitliches Bild rund um die Stadtbauziele der Community.

Edit:

Nach weiterem Überlegen verfeinere ich das mal.

Anforderungsdimensionen für den Stadtstufenaufstieg:

- Dimension Aktivität (Anzahl Einwohner, Aktivität der Spieler, Anzahl der modifizierten Blöcke, ...)

- Dimension Baulichkeit (Anzahl der Gebäude, Gebäudearten, ...)

- Dimension Communitybuilding (Bspw. Anzahl der durchgeführten Events, Anzahl der Stadthalter/Stadtmitarbeiter, Vorstellung im Forum, Wert der Stadt für die Terra-Community, ...)

Man muss nicht alle Anforderungsdimensionen sofort durchkauen und kann sich auch erstmal auf die Umsetzung der "Aktivität" beschränken, jedoch hätten wir den Vorteil, sämtliche eingereichten Vorstellungen der Spieler von vornherein den verschiedenen Anforderungsdimensionen zuordnen und somit möglichst viele Spielerwünsche berücksichtigen zu können.

Das klingt nach einem sehr interessanten Konzept, ich werde mich da auf jeden Fall Mal ransetzen und das durchrechnen.

Was sind denn Vorschläge für Faktoren, die mit reinzählen könnten?

• Vermietete Grundstücke
• Vermietbare Grundstücke
• Aktive Appartements
• (Bewohnte Appartements?)
• Spielzeit aller Statthalter innerhalb 90 Tagen
• Veränderte Blöcke innerhalb der Stadt in 90 Tagen

Das wären Mal ein paar meiner Vorschläge.

Edit: Vorschlag von Marobar

• Anzahl Stadtgebäude

Das Problem, welches ich noch bei der Anzahl der modifizierten Blöcke sehe, ist, dass ich ja einfach durchgehend sinnlos Blöcke ändern kann, um das Aktivitätslevel zu boosten.

Das müsste reguliert werden.

Daran hab ich auch schon gedacht. Auch das Buddeln von Löchern sollte weniger Punkte geben als das Bauen von Häusern und Straßen, da es weniger Zeit benötigt. So könnte man die Punkte staffeln, dass die ersten 100 Blöcke einer Art mehr Punkte bringen als die nächsten. Generell muss das aber nach oben abgeschnitten sein, um nicht mit einem Kriterium das nötige Aktivitätslevel zu erreichen.

Das werde ich berücksichtigen

diesbezüglich könnte man es ähnlich halten wie bei den Jobs. Ich meine mich zu erinnern, dass bspw dem Buddler Geld abgezogen wird, sofern er Blöcke setzt, für deren Abbau er Geld bekommt.

Bei Gebäuden muss aufgepasst werden, dass diese dann nicht einfach wieder abgebaut werden. Das Problem gibt es aktuell schon, sodass der Cobblestone Bunker direkt nach dem Aufstieg wieder verschwindet.

Bei Events ist immer die Teilnehmerzahl schwierig. Vielleicht lässt sich hier ein Weg finden, um die Zusammenkünfte von Spielern bewertet. Sonst könnte ein Event auch um 2 Uhr nachts ohne Teilnehmer stattfinden.

Sensenkoenig

Das ist halt eine Frage der Berechnungsart. Joo200 hat ja bereits anklingen lassen, dass man von der Annahme einer stetig wachsenden Spielerzahl als Basis des Stufenaufstiegs wegkommen muss. Die Lösung kann dann eigentlich nur bedeuten, dass das Aktivitätslevel einer einzelnen Stadt sich am durchschnittlichen Aktivitätslevel aller Städte (oder einem ähnlichen, dynamisch gebildeten Referenzwert) bemessen muss. Diese Verhältnisberechnung gewährleistet sodann Stufenaufstiegsmöglichkeiten zu jeder Zeit und bildet auch eine gewisse Fairness ab.

In die konkrete Berechnung der Aktivität einer Stadt ließe sich dann zudem Flexibilität einbringen, indem man die Faktoren nicht nur per "und", sondern auch per "oder" kombiniert. Bspw könnten so fehlende Statthalter durch die Spieleraktitvät oder andere Faktoren kompensiert werden, oder eben auch andersherum (ein ähnlicher Gedanke wurde ja bereits geäußert mit dem Vorschlag, fehlende Mieter durch höhere Geldzahlungen zu kompensieren). In deinem konkreten Fall würde es wohl, wie du schon sagst, auf Blockmodifikation und Spieleranwesenheit hinauslaufen, während es bspw in einer reinen Mallstadt (mit per se hoher Spieleraktivität/Spielerverweildauer) noch nicht einmal mehr modifizierte Blöcke bräuchte,

Viele Wege führen nach Rom bzw zum notwendigen Aktivitätslevel.

So habe ich Joo's Vorschlag verstanden und so würde ich das System auch designen

Wie ich in meinem Konzept auch erklären werde, werden nicht alle Kriterien notwendig für den Stadtaufstieg sein. Gleichzeitig muss man auch aus der Komfortzone heraus, um seine Stadt zu erweitern und natürlich ist es schwieriger, seine Stadt alleine zur Großstadt zu bringen als mit anderen Spielern gemeinsam.

Ich habe nun ein grobes Konzept mit den Kriterien und meinen Gedanken verfasst. Während ich mich nun an die Berechnung der Anforderungen, Grenzen, Werte und Gewichtungen mache, könnt ihr gerne Verbesserungsvorschläge äußern. Vielleicht haltet ihr gewisse Kriterien für unnötig, nicht umsetzbar oder es fehlen Kriterien.

Das ist das aktuelle Konzept

Zitat

Konzept

Das neue Stadtsystem soll unabhängig vom Kommen neuer Spieler sein, sondern den Fokus auf das Wachstum der Stadt und die Aktivität innerhalb der Stadt und der Statthalter legen. Trotzdem muss sichergestellt werden, dass es immer genug Appartements und Grundstücke für neue Spieler gibt.

Das Konzept soll folgendermaßen aussehen: Die Anforderung der vermieteten Grundstücke soll zunächst aus der Liste gestrichen werden. Stattdessen soll eine Stadt eine gewisse Anzahl an Gebäuden besitzen, je nach Stadtstufe: So könnten für die Stadtstufe Kleinstadt zum Beispiel 10 zusätzliche Stadtgebäude mit bestimmten Größen erforderlich sein. Ob diese vermietet sind oder nicht, wird nicht berücksichtigt.

Die wichtigere Änderung ist aber die Einführung eines Aktivitätslevels von Städten. Dieses wird für jede Stadt individuell gemessen. Jede Stadt wird so mit einem Aktivitätslevel zwischen 0 und 10 bewertet. Um eine neue Stadtstufe zu erreichen, sind gewisse Aktivitätslevel nötig. Hat man ein höheres Level als nötig, können die Kosten für den Aufstieg um ein gewisses Maß gesenkt werden.

Gewertet werden diese Kritererien:

• Aktive Spielzeit aller Statthalter innerhalb der letzten 90 Tagen: Zunächst wird die Aktivität der Statthalter berücksichtigt. Durch diese Regelung wird es auch belohnt, sich mit anderen Spielern zusammenzuschließen, um gemeinsam an dem Projekt der eigenen Stadt zu arbeiten.

• Anzahl der mietbaren Grundstücke: Allein das Bereitstellen von Grundstücken muss belohnt werden, da das im direkten Einflussbereich der Statthalter liegt. Dabei muss beachtet werden, dass Grundstücke nur gewertet werden, wenn die Miete in einem humanen Bereich liegt.

• Anzahl der vermieteten Grundstücke: Die Anzahl der Mieter ganz aus dem Konzept zu streichen halte ich für falsch, schließlich ist es nicht unmöglich, aktive Mieter in die Städte zu holen.

• Anzahl der aktiven Appartements: Um sicher zu gehen, dass für neue Spieler immer Appartements in Städten verfügbar sind, sollte auch die Anzahl der aktiven Appartements gewertet werden.

• Veränderung der Blöcke innerhalb der letzten 180 Tagen: In einer aktiven Stadt wird umgebaut und erweitert. Daher wird auch die Veränderung der Blöcke innerhalb der Stadt gewertet.

• Anzahl der Events innerhalb der letzten 180 Tagen: In einer aktiven Stadt können auch hin und wieder Events stattfinden. Diese können beim Serverteam vorab angekündigt werden, nach dem Event kann das Stattfinden bestätigt werden.

Wichtig an Kriterien ist, dass alle nach oben abgeschnitten sind, um eine Vielfalt zu gewährleisten. Gleichzeitig benötigt man aber nicht alle Kriterien, um in der Stadtstufe aufzusteigen. Auch werden nicht alle Kriterien zwangsläufig gleich gewichtet.

Alles anzeigen

Zitat von Sensenkoenig

Herzog_Mo

Man könnte auch die gesamte Fläche einer Stadt mit ein bringen damit ein kleines Dorf nicht unbedingt als Stadt eingestuft wird was aber durch gewisse stadtgebäudegrößen auch gewährleistet wird.

Da in den Anforderungen für die Stadtstufen ja bereits die Stadtgröße steht, hab ich das beim Aktivitätslevel außen vor gelassen. Wie seht ihr das denn, soll die Größe nur als Minimalgrenze dienen oder auch in das Aktivitätslevel zählen?

Sensenkoenig gerne :-). Ist aber nur meine Sicht auf das notwendige Neukonzept.

Herzog_Mo Danke für Deine Skizzierung. Fundamentaler Kritikpunkt meinerseits: Du schreibst, dass die Existenz von Appartments und Grundstücken jederzeit sichergestellt sein muss.

Dies sehe ich nicht so. In den zahllosen vergangenen Diskussionen rund um die Weiterentwicklung des Stadtkonzeptes wurde immer wieder deutlich, dass das Verständnis von "Stadt" sehr stark variiert, viele Spieler eine "Stadt" ohne Mieter bauen wollten (z.b. Mall, Eventstadt, Serverbibliothek usw), dies aber nicht ohne Mieter konnten. Das Ende vom Lied: eine unnötige Konkurrenz um Mieter mit der Folge des massiven Mietpreisdumpings, gefakten Mietern, Cobblestonebunkern usw.

Natürlich kann man auch argumentieren, dass ein Spieler seine Traummall oder seine Traum-Eventarena auch in der Stadt eines anderen Spielers verwirklichen könnte, aber nicht jeder möchte das Wohl und Wehe seines Herzensprojektes von anderen abhängig machen.

Edit: Wie schon vor Jahren von mir vorgeschlagen, sollte man nicht (mehr) vom Gedanken einer Stadt ausgehen, sondern als Basis die Region sehen. In der Architektur und Stadtentwicklung spricht man diesbezüglich von "Raum" (städtischer Raum, ländlicher Raum usw). Letzten Endes kaufen wir mit unseren Eskonen ja zunächst nur ein Stück Raum bzw Land, das durch Erweiterungen entwickelt werden kann. In welche Richtung sich dieser Raum entwickelt (Stadt, Mall, Casino, Ruine, Farm usw) ist doch eigentlich die dem Spieler in Aussicht gestellte Freiheit oder nicht? (Serverslogan "Deine Freiheit, Deine Welt). Insofern würde ich die Weiterentwicklungsmöglichkeit des gekauften Raums UNTER ANDEREM an die Aktivität dieses Raums knüpfen, jedoch die Ausgestaltung des Kriteriums "Aktivität" so umsetzen, dass das Kernkonzept des Servers (Citybuild) und die Vorstellungen der Spieler von der Entwicklung einer Region (Deine Freiheit, Deine Welt) übereinkommen. Denn deswegen kommen die Spieler doch hierher: der freiheitlich geprägte Gedanke einer (Stadt-)Raumentwicklung (diesbezüglich verlinke ich mal die Serverkonzeptbeschreibung, dort steht sinngemäß "bei uns wird gebaut, wo und wie die Spieler es wollen, von der Hütte bis zu Megaprojekten".

Willkommen auf Terraconia, unser Konzept - Terraconia - Dein deutscher Minecraft Server

Am Ende kann aber nur Joo vorgeben, ob eine Mindestanzahl von Mietern oder zur Vermietung freigegeben Grundstücken zwingender Bestandteil der Aktivitätsberechnung sein sollen. Joo200

Kleiner Nebengedanke: Da der Aktivitätslevel ja ein Zahlenwert sein wird, könnte man damit Raumentwicklungen wie bspw Votebonus auch deaktivierbar machen, was wiederum diejenigen Regionen belohnt, die wirklich aktiv sind.

Ich selbst bin beim Städte bauen nicht sonderlich aktiv, kann also nicht wirklich bewerten, wie man idealerweise eine aktive Stadt beurteilt.

Klar, geänderte Blöcke ist das naheliegende. Vermietete Grundstücke und vergebene Apartments ebenfalls.

Bei vermietbaren Grundstücken wäre ich schon vorsichtig, denn auch ein 11x5x11 Grundstück kann man für 1000 Eskonen anbieten, es wird sich aber wohl keiner dieses GS mieten.

Es gab auch mal die Überlegungen den linearen Pfad der Stadtstufen aufzuteilen und einen Pfad für Dekostädte und für Malls nach der Stufe Siedlung zu machen.

Schlussendlich bleibt bei all den Überlegungen die Frage: Wie kann das alles verständlich im Konzept vermittelt und dokumentiert werden. Ich bin kein Freund von magisch ermittelten Zahlen, weil dann die Frage "Wieso hat meine Stadt nur die Aktivität xy?" beantwortet werden muss.