Ich persönlich finde die Begrenzung auf 5 Städte zwar gut, trotzdem muss die Zahl diskutiert werden. Und um vernünftig darüber zu sprechen, müsste meiner Meinung nach erstmal geschaut werden, wer von dieser Regelung alles betroffen wäre. Handelt es sich beispielsweise nur um ne Hand voll Leute und besitzen diese dann auch noch "Blockierstädte" müssten diese Leute halt damit leben, dass sie Städte abgeben müssen. (Gerade rund um Kelkin gibt es eine Vielzahl an Städten, die gerade mal aus einzelnen Kisten oder unfertigen Häusern bestehen, allein aus dem Grund eine Expansion von Kelkin zu verhindern.)
Beträfe diese Regelung aber etliche Leute muss geschaut werden auf wie viele Städte man den Besitz dezimieren könnte. (Löschung von Geister- /Blockierstädten, Zusammenlegung von Städten) Wenn man diese entsprechend dezimiert hat, könnte man wiederum schauen auf welchen Wert die Städteanzahl begrenzt werden könnte.
Diese Antwort finde ich sehr schön. Mein Konzept vertritt nicht nur meine Meinung sondern die mehrerer Spieler und trotzdem natürlich noch lange nicht aller. Keine dieser Zahlen in Final, ich hab lediglich versucht sogut wie möglich Werte vorzugeben, an welche man sich richten kann. Anderfalls würden einige Spieler wach werden und sagen, da fehlt was an deinem Konzept. Das gilt also auch für alle anderen. Über kleine Änderungen an den Zahlen kann man Reden, wegen einer Stadt mehr oder weniger im Limit sollte man nicht Streiten, das Problem sind nur das zu starke Erhöhungen oder Senkungen dieser Zahlen erneut Probleme darstellen oder die alten nicht beheben. Da dürft ihr mir gerne die Intelligenz zusprechen, dass ich in der Lage war dies vorher zu bedenken.
