Verbesserungen des Städtesystems

Verbesserung des Städtesystems

Wie viele Spieler spüren mussten, hat das Städtesystem auf Terra einige Schwachstellen. So ist es sowohl für neue als auch für ältere Spieler ziemlich schwierig einen geeigneten Platz für eine neue Stadt zu finden.
Das Problem liegt meiner Meinung nach in den vielen alten inaktiven Städten. Diese Städte werden jedoch nicht wie vorgesehen gelöscht. Es sind Städte, welche von älteren inaktiven Spielern, an Platzhalter weitervererbt werden, welche diese im Falle einer erneuten Aktivität des Gründers abgeben sollen oder sie für eigene Zwecke nutzen dürfen. Somit werden manche Städte von einem Spieler zum nächsten gereicht und das Ergebnis, sind eine kleine Hand voll Spieler, welche Massenweise Städte besitzen, mit welchen sie nichts anfangen.
Teilweise geraten die Städte auch an Spieler, welche Inaktiv sind und lediglich ein mal im Monat online kommen, damit die Stadt nicht gelöscht wird. Wegen solchen Spielern wird aktiven Spielern der Spielspaß genommen.

Das Team hat Aufgrund der Leichtigkeit Städte zu erstellen, schon einige Änderungen an den Preisen vorgenommen, doch meiner Meinung nach ist es für solche Anpassungen zu spät. Es ist einfach zu viel vorhanden und dagegen sollte man vorgehen.

Es ist also ein System gesucht, welches folgende Probleme löst:
- Inaktive Städte, welche nur durch das joinen einmal im Monat aktiv gehalten werden.
- Statthalter, welche zu viele Städte besitzen und diese nicht alle bedienen.
- Zu viele Städte im Allgemeinen → Spieler finden kein Platz für neue.

Diese Probleme sind eigentlich recht einfach zu lösen.

Hier mein Konzept, welches ich mit anderen Spielern ausgearbeitet habe:

Teil 1 (Gründerbegrenzung):
Jeder Spieler kann für die derzeitigen Preise eine Stadt kaufen und erweitern. Dies ist jedoch nicht mehr unbegrenzt oft möglich. Jeder Spieler darf in maximal 5 Städten Stadtgründer sein! Damit ist gewährleistet, das kein Spieler, mehr Städte besitzt als er benötigt. Statthalter kann man weiterhin in beliebig vielen Städten sein. Um dieses Limit zu gewährleisten ist es lediglich nötig, dass beim setzen von Grundsteinen das Plugin vorher die Anzahl der Städte in denen der Spieler Gründer ist überprüft und die Mods bei Stadtgründerübergaben darauf achten.

Damit wäre das erste Problem gelöst, es kann sich nun keine höhe Konzentration an Städten bei einem Spieler befinden.

Teil 1 (Alternative 1):
Jeder Spieler kann beliebig viele Städte besitzen! Ab der 5. Stadt steigen die Steuern jedoch drastisch an. Somit bilden ab einer bestimmten Zahl die hohen Steuern die Begrenzung.

Teil 2 (Städtesteuern):
Der Besitz einer Stadt ist mit keinen kosten, außer den üblichen zur Gründung und Erweiterung verbunden.
Der Besitz einer 2. Stadt fordert eine monatliche Zahlung von 500 Eskonen.
Der Besitz einer 3. Stadt fordert eine monatliche Zahlung von 1250 Eskonen.
Der Besitz einer 4. Stadt fordert eine monatliche Zahlung von 2500 Eskonen.
Der Besitz einer 5. Stadt fordert eine monatliche Zahlung von 4000 Eskonen.
Es wird lediglich die Zahlung der teuersten Stadt gefordert. Bedeutet:
Wenn du z.B. 5 Städte hast, zahlst du keine 8250 Eskonen, sondern 4000 Eskonen.
Die Preise entsprechen als Vergleich einer täglichen Miete von ca.:
Eine Stadt: 0 Eskonen
Zwei Städte: 16 Eskonen
Drei Städte: 40 Eskonen
Vier Städte: 80 Eskonen
Fünf Städte: 130 Eskonen

Dies mag nun für manche nach viel Geld klingen. Jedoch kostet ein Grundstück mit ca. 30x30 Fläche durchschnittlich (Dumpingstädte ausgeschlossen) mehr als 16 Eskonen pro Tag, welche man schließlich erst bei der zweiten Stadt bezahlt. Durch das Voten, ohne Boni erhaltet ihr 100 Eskonen (3k im Monat) am Tag. Mit Boni sind es über 200 Eskonen (6k im Monat). Im Vergleich zu einer Grundstücksfläche von 30x30, kann die Stadtfläche zudem viel größer werden.

Damit ist gewährleistet, dass Spieler sich nun genau überlegen, ob sie eine weitere Stadt brauchen oder nicht. Zudem können nun inaktive Spieler, welche nur einmal im Monat online kommen, sich mehrere Städte nicht leisten. Aktive Spieler hingegen können alleine durchs Voten problemlos die Städte bezahlen. Außerdem ist gewährleistet, das Spieler, welche bereits einiges an Geld für ihre Städte ausgeben, nicht so viel zahlen müssen im Verhältnis, wie Grundstücksbesitzer und somit genug Geld für Erweiterungen besitzen.

Teil 2 (Alternative 1):
Besteuern von Stadtstufen. Stadtstufen bekommen gewisse Steuern auferlegt. (Preise etc. wurden des weiteren noch nicht genannt.)

Teil 2 (Alternative 2):
Stadterweiterungen werden besteuert. Erweiterungen die mehr Einnahmen verursachen können (VB, Handelslizens), werden höher besteuert. (Preis etc. wurden des weiteren noch nicht genannt.)

Teil 3 (Übergang vom alten System):
Im Zuge des Wechsels vom alten Konzept auf dieses hier, besteht die Frage, was mit Spielern geschieht die derzeitig mehr als 5 Städte besitzen. Diese Spieler haben eine Frist von 3 Monaten um ihre Städte an andere Spieler weiterzugeben oder an andere Spieler zu verkaufen. Alles überschüssige wird gelöscht. Ob es eine Vergütung für gelöschte Städte geben wird, steht noch offen.

Teil 3 (Alternative 1):
Spieler behalten ihre Städte, und die Begrenzung (Teil 1) wird eingeführt. Die Spieler die sich über dem Limit befinden, können keine neue Städte gründen und keine Gründerrechte überschrieben bekommen, bis sie wieder unter dem Limit sind. Gleichzeitig erfolgt mit der Umsetzung dieses Konzept eine Kontrolloffensive des Teams bei welche kontrolliert wird, wie Aktiv die Städte sind. Städte die andere Spieler blockieren, eine geringe Aktivität über längeren Zeitraum aufweisen, für Inaktive Spieler reserviert werden oder ähnliches werden gelöscht. Dies erfordert zwar, einen großen Zeitaufwand für das Team, dafür nur einmalig, da in Zukunft die Begrenzung einspringt.

Teil 3 (Alternative 2):
Alle Städte über dem Limit brauchen einen Aktivitätsnachweis. Diese gibt den Städten eine Existenzberechtigung. Somit ist es weiterhin möglich Städtekomplexe oder Communitystädte zu gründen und zu besitzen. Der Aktivitätsnachweis muss jeden Monat im Forum eingereicht werden. Das Team kontrolliert um Arbeit zu sparen diese Aktivitäten nur Stichprobenartig und/oder auf Wunsch anderer Spieler, da diese die Städte trotz Aktivitätsnachweis als Inaktiv ansehen. (Probleme: Viel Arbeit fürs Team und man kann inaktive Städte über das Limit führen, und nur die aktiven über den Nachweis. Somit wäre blockieren etc. immer noch im kleinen Maße möglich.)

Teil 4 (Priorisierung):
Für den Fall, dass ein Spieler pleite geht, auf Grund von Inaktivität oder anderen Gründen, setzt die Prioritätsliste der Städte ein. Jeder Spieler hat also die Möglichkeit festzulegen, welche Stadt welche Priorität bekommt (von 1-5). Die Stadt mit der Priorität 1 bleibt erhalten, außer der Spieler ist vollständig Inaktiv, dann gelten vorhandene Regeln. Die anderen Städte werden der Priorität nach, je nachdem wie Zahlungsfähig der Gründer ist gelöscht oder bleiben erhalten. Wenn der Preis für die Städte nicht gezahlt werden kann, so erfolgt die Löschung erst nach einer Woche. In den ersten drei Tagen nachdem die Zahlung nicht möglich war, ist es möglich mit einem Befehl diese Zahlung nachzuholen. Nach diesen drei Tagen, ist dies nicht mehr möglich und die Stadt bleibt lediglich die 4 Tage bestehen um Lager oder wertvolle Gegenstände umzusiedeln. Im Fall einer Abmeldung, wird die Löschung der Stadt vom Team aufgeschoben.

Teil 5 (Mieter einer gelöschten Stadt):
Durch die schnelle Löschung von Städten besteht nun das Problem, der hinterbleibenden Mieter.
Mieter welche enteignet werden können, werden sofort nach Ablauf der 3 Tage um die Zahlung nachzuholen, enteignet. Die Stadt befindet sich in einer neu hinzugefügten Phase. Nach den 3 Tagen besitzt der Stattgründer und die Statthalter keine Rechte mehr um Erweiterungen durchzuführen. Lediglich Baurechte verbleiben. Nach den 7 Tagen, nach der monatlichen Abbuchung, welche nicht bezahlt werden konnte, befindet sich die Stadt im Stillstand. Beim betretten dieser wird die Meldung, dass diese Stadt inaktiv ist eingeblendet. Der Statthalter kann diese Stadt nun nicht mehr zurück erwerben. Es gibt keinen Statthalter, keine Stadtbaurechtler. Die Mieter sind dazu aufgefordert ein neues Grundstück zu suchen. Das alte Grundstück bleibt 3 Tage nach dem Mieten eines neuen Grundstücks in einer anderen Stadt bestehen. Der Mieter behält für diese Zeit Baurechte um Items auf das neue Grundstück zu versetzen. Nach diesen 3 Tagen wird das Grundstück gelöscht. Ist kein Grundstück mehr vorhanden, wird die Stadt mit dem nächsten Neustart nicht mehr vorhanden sein. Falls die Mieter trotz der Benachrichtigung, dass die Stadt "tot" ist und sie sich eine neue suchen sollten, diese Stadt nicht verlassen, so sollte das Team eingreifen.

Ein Problem bezüglich dieser Regelungen wären 0 Eskonen Grundstücke. Diese könnte man theoretisch nutzen um eine tote Stadt weiterhin zu erhalten. Dies würde zwar keinen Sinn ergeben, da man die Stadt nicht mehr nutzen könnte, dennoch könnte man somit Städte zum blockieren anderer nutzen. Deshalb sollte man das Mindestmaß an Miete auf über 0 Eskonen setzen. Ansonsten könnten Mieter einmal im Monat online kommen und somit, da sie kein Grundstück verlassen, die Stadt bestehen lassen. Da es immer noch den Fall gibt, das ein Mieter 1000 Eskonen bei einer Miete von 1 Eskone haben kann, ist es hier notwendig, das nach einiger Zeit das Team ein Auge darauf wirft.

FAQ:
Haben Statthalter oder Baurechtler auch hier die Chance die Stadt von Gründer zu übernehmen?
→ Ja, Statthalter haben in den ersten 3 Tagen die Chance zur Übernahme der Stadt, solange sie Zahlungsfähig sind und noch keine 5 Städte besitzen. Im Fall einer Abmeldung des Statthalters, vor der Abbuchung, kann dieser die Stadt auch noch in den 4 Tagen danach durch Kontakt zum Team die Stadt übernehmen. Stadtbaurechtler haben in den 3 Tagen nach Abbuchung die Möglichkeit, sich zu melden um die Stadt zu kaufen. Falls kein Statthalter die Stadt übernimmt, wird der Kauf der Stadt möglich.

Wird die monatliche Miete der Stadt automatisch abgebucht?
→ Ja, am Beginn jedes Monats zusammen mit den neuen Spendenpunkten.

Was passiert wenn man den Städten keine Priorität zuweist?
→ Die kleinste Stadt mit den wenigsten Erweiterungen wird gelöscht, damit der Verlust nicht all zu groß ist. Wer also kleine Lagerstädte hat, sollte lieber Prioritäten setzen.

Wer muss die monatlichen Steuern der Stadt bezahlen?
→ Nur der Stadtgründer kann die Steuer der Stadt zahlen. Statthalter können dem Stadgründer Geld zukommen lassen um diesen bei der Zahlung zu unterstützen.

Warum sind die Steuer so hoch?
→ Im Vergleich zu einer Grundstücksmiete sind die Steuern niedrig, da man weniger zahlt im Vergleich zur Fläche die man besitzt. Der Grund wieso der Preis so ist, wie er ist, besteht darin, dass er geringer als der Grundstückspreis sein soll und trotzdem durch Aktivität problemlos bezahlbar sein soll. Dabei ist es wichtig das der Preis ein gewisses Gewicht besitzt. Würde man den Preis z.B. auf 1000 Eskonen für die 5. Stadt legen, so würde ein inaktiver Spieler mit 5 Städten, welcher 50000 Eskonen auf dem Konto hat, diese Steuern 50 Monate, also mehr als 4 Jahre, bezahlen können. Damit würde das Steuersystem in solchen Fällen auch nichts verändern. Deshalb wurde dieser Preis gewählt.

Warum steht es noch offen ob man für gelöschte Städte entschädigt wird?
→ Normalerweise wird die Löschung von Städten egal aus welchen Gründen nicht entschädigt. Außerdem würde diese Entschädigung sehr viel Geld in Umlauf bringen. Wenn ein Spieler mit 10 Städten Beispielsweise 5 davon löschen lässt und auch nur der Gründungspreis erstattet wird, sind wir schon bei 125000 Eskonen. Da viele Städte vererbt wurden, ist es für manche Spieler also ein hohes Geldgeschenk ohne das eine Leistung erbracht wurde, welches diese sonst durch die Stadt wahrscheinlich nie bekommen hätten. Die Entscheidung der Umsetzung liegt hier sowieso beim Team. Ich sehe z.B. eine Möglichkeit der Entschädigung mit Beispielsweise Eventitems, Dekoköpfen oder theoretisch eine begrenzte kostenlose Zeit Sponsorrang. Keine dieser Entschädigung wird die Wirtschaft zu stark beeinflussen.

Mögliche Befehle:
/stadt setprio [1-5] – Um die Priorität der Stadt zu setzen.
/stadt steuern – Befehl zum nachholen der Zahlung.
/stadt steuern steuern – Bestätigt das nachholen der Zahlung.

Vorteile:
- Behebung der oben genannten Probleme.
- Durch die Steuern wird zusätzlich Geld vom Markt genommen.
- Stadtgründungen für große Farmen, sind ohne weiteres nicht möglich. → Bessere Server-Performance
- Das blockieren von anderen Städten wird erneut eingeschränkt.
- Mieter geraten eher an aktive Städte.
- Attraktivere Startbedingungen für neue Spieler.
- Die meisten Änderungen an den Plugins, sollten nicht all zu groß sein.
- Das Konzept kann bis auf Unregelmäßigkeiten automatisiert werden und beansprucht damit auf lange Zeit das Team nicht mehr als vorher.
- Das Zusammenlegen von Städten wird attraktiver.
- Statthalter würden sich besser um aktive Mieter in ihren Städten kümmern, da ihre Aufmerksamkeit darauf liegt lediglich in den 5 Städten höhere Stadtstufen zu erreichen -> Mieter würden nicht mehr wie Nutzvieh behandelt werden, einmal das GS vermietet interessieren viele die Probleme der Mieter nicht mehr.

Nachteile:
- Manche Spieler werden Städte verlieren. (Durch Alternativen kann dieses Problem umgangen werden.)
- Das Team benötigt mehr Kapazitäten in der Abteilung Städtelöschung.
- Städtekomplexe und Communitystädte können schwerer realisiert werden. (Durch Alternativen kann dieses Problem umgangen werden.)
- Durch Begrenzung der Städte, fehlt für manche Spieler die Investitionsmöglichkeit in neues. (Durch Alternativen kann dieses Problem umgangen werden.)
- Gewisser Entwicklungsaufwand (Unvermeidbares Problem?)

Ich bin mir bewusst, dass dieses Konzept auf viel Gegenwehr trifft, insbesondere bei älteren Spielern, die mehr als 5 Städte besitzen, was auch einige Teammitglieder betrifft.
Ich bitte euch deshalb Fair zu sein und auch an andere Spieler zu denken und zu überdenken, wieviele Städte ihr tatsächlich aktiv nutzt und welche einfach nur existieren. Es ist ein ernstes Problem, welches der Grund für viele Inaktivitäten sind und ohne drastische Veränderungen, kommen wir nicht weiter. Das früher oder später dadurch einige Spieler etwas verlieren ist normal, im RL läuft das nicht anders, aber ich forder schließlich auch nicht, dass man all sein Hab und Gut aufgeben soll, sondern dies lediglich etwas begrenzt, je nachdem wieviel man besitzt betrifft es den einen mehr oder weniger und umso länger man mit solchen Umsetzungen wartet, desto mehr Spieler sind davon betroffen. Meiner Meinung nach hätte man solche Begrenzungen schon vor Jahren einführen müssen, dann hätte niemand daran etwas verloren.

Bei Fragen zu diesem Konzept stehe ich gerne für Antworten bereit. Bitte lest vorher das komplette Konzept (und das FAQ) bevor ihr Fragen stellt! Die größten Neuerungen sind unterstrichen! Gestellte Fragen werden im FAQ aufgenommen.

Ich erwarte eine faire Niveauvolle Diskussion, also keine Kommentare wie: "Das ist dreck." Sondern ordentliche Argumentationen. Wenn ich mir die Stunden Zeit für dieses Konzept nehme, werdet ihr auch Minuten für die Antworten opfern können, ansonsten werde ich solche Beiträge ignorieren.

@MeeriSchatz hier wäre mein Versuch ;P

Mit freundlichen Grüßen
XamLetsPlay

Solche großen Bauprojekte kannst du mit anderen Spielern zusammen trotzdem realisieren, so wie die meisten es praktizieren. Bei 3 Leuten die mitmachen hast du 15 Städte dafür.
Außerdem für Spezialfälle könnte man immer noch mit dem Team absprechen. 5 Städte reichen meiner Meinung nach völlig aus, die meisten können nicht einmal 2 Städte aktiv bedienen.

Ich spiele seit 4 Jahren auf Terra und komme mit 2 Städten zurecht.
Ich weiß das es für Spieler die mehr als 5 Städte besitzen nicht sehr schön ist, wie gesagt ich bin der Meinung eine Änderung wie diese hätte viel eher kommen sollen, damit weniger Spieler ihre Städte verlieren. Dafür ist es aber zu spät. Für dich gilt ebenfalls Bene, du bist nicht alleine an diesen Projekten beteiligt und kannst dich somit mithilfe von anderen Spielern über dieses Limit hinwegsetzen.
Die Städte Ascii und Flörsheim sind beides Malls. Es würde eine davon ausreichen, der Shop von Flörsheim hätte in Ascii genug Platz, da dort auch noch viele leere Shops vorhanden sind. (Dein Lager dort könntest du ebenfalls in einer der anderen Städte versetzen.)

Und nein ich finde nicht das die aktuellen Probleme woanders liegen. Dieses Problem existiert seit ich auf dem Server bin und es wird andauernd verdrängt. Ich habe mich mit vielen Anfängern unterhalten und viele haben ein sehr großes Problem damit Städte zu erstellen.
Es ist teilweise nicht mal alten Spielern möglich. Große Projekte wie Kingcla sie meint, haben kaum noch Platz um überhaupt statt zu finden!

Zitat von TheDoctorWho44

Es ist zu diesen Zeiten mittlerweile echt schwer Spielern zu vertrauen. Wo man steht und geht, es wird immer jemanden geben, der seine Gier über Freundschaft stellt. Teilt man also seine Großprojekte, geht man ein großes Risiko ein. Ich für meinen Teil hab keine sonderlich große Lust die hälfte meiner Stadt zu verlieren, weil es eine Begrenzung der Gründerrechte gibt. Eher sollte man Städte einfach mit Absprache löschen, in denen nichts mehr passiert ist. Man kann nachvollziehen in welcher Stadt aktiv gebaut wird und welche Stadt vor sich hingammelt.

Ja, das macht aber niemand. Das Team ist trotz bitten von Spielern in den ganzen Jahren nicht auf diese Idee gekommen. Außerdem bräuchte man mehr Kapazitäten im Team um diese Städte zu kontrollieren. Da deine Stadt aus mehreren besteht, empfehle ich einfach diese Zusammen zulegen.

Ein weiterer Vorschlag wäre, dass man die Begrenzung einführt, aber keine Städte wegnimmt. Damit kann kein Spieler seine Städte vollständig weitergeben, wenn er mehr als 5 hat und sobald ein Spieler seine Gründerrechte in einer Stadt abgeben sollte, senkt sich damt autoamtisch sein Limit. Bedeutet, alle behalten ihre Städte, aber alle über 5 Städten können keine Gründer mehr in neuer werden, bis sie unter die 5 gefallen sind. Was haltet ihr von dem Vorschlag? Jeder Spieler der mehr als 5 Städte hat zahlt dann die 4k im Monat und wenn er pleite geht, sind halt alle Städte weg bis auf eine.

Zitat von Nanocrafter02

Haben dann neue Spieler nicht einen enormen Nachzeil dadurch? Wenn alte Spieler ihre 50 Städte behalten können?

Der Meinung bin ich auch, deswegen ja mein Vorschlag. Aber einer wird immer meckern, entweder die alten Hasen oder die neuen Spieler. Für die neuen Interessiert sich hier nur niemand, weil die hier nicht diskutieren, sondern einfach einen neuen Server suchen wenn ihnen das nicht passt.

Zudem sei gesagt die Spielerzahlen waren damals am höchsten, wo es sich noch lohnte Städte zu Gründen, weil neue Spieler auch geblieben sind. Würde ich zur derzeitigen Lage als Neuling auf Terra kommen, ich würde wahrscheinlich nach ein paar Tagen wieder gehen.

Zitat von HerrSandoros

Generell finde ich das von Xam vorgestellte Konzept gut,dennoch erachte ich eine Begenzung von 5 Städten als eher kritisch und finde,dass dass die Begrenzung von diesen höher liegen müsste also bei bspw. 10( möglicherweise auch noch zu niedrig),zudem muss man sich die Frage stellen,in wie fern man die "Immobilienhändler" dahingehend unterstützen kann,die mit dem Verkauf von Städten sich ihren Lebensunterhalt finanzieren,dass sie nicht vollständig ihre Einnahmequelle verlieren.

Mit freundlichen Grüßen
HerrSandoros

Eine Begrenzung von 10 Städten oder höher wäre sinnlos, dann könnte man es auch gleich lassen. Wenn man wirklich etwas ändern möchte, sind die 5 max. 7 Städte nötig. Außerdem müsst ihr bedenken mit mehr Städten steigen die Steuern und irgendwann kann man sich diese bei diesem Preiswachstum nicht mehr leisten.

Das man mit Städten handelt, war glaube ich nicht von Anfang an vorgesehen. Zur Geldeinnahme sind Jobs vorhanden! Wäre dieser Städtehandel von Anfang an gewollt, bräuchte man keinen Mod um Gründerrechte abzugeben.
Um mit dem Städtehandel überhaupt Erfolg zu haben muss man die Stadt vorher günstiger gekauft haben oder man hat sie geschenkt bekommen (wäre also kein Verlust). Weil niemand kauft eine Stadt über dem Wert. Und genau dagegen, das Leute einfach Städte horten, will ich vorgehen. Die Spieler können jederzeit neue Städte kaufen mithilfe eines Grundsteins, da brauch man nicht die alten Städte für.

Lieber @Jarves ,
Ich sehe dein Problem und habe es auch vorher bedacht. Hier auf Terra ist es ähnlich wie in einer richtigen Gesellschaft. Um Fairness zu erschaffen müssen manchmal die Rechte von einem Spieler eingeschränkt werden, damit jeder diese Rechte bekommen kann. Derzeitig ist es nicht Möglich ein Großprojekt wie Lindborg zu starten, da eben ganze Flächen wie die um Lindborg von einigen Spieler blockiert werden. Du selbst warst mehrere Monate bis über ein Jahr lang Inaktiv. In der Zeit hat sich in diesen Städten nichts getan und kein Spieler konnte die Fläche vernünftig nutzen.

Das Argument mit den fertigen Städten finde ich sehr gut. Es gibt viele Städte die auch mir sehr gut gefallen, vom Tempel-Gyatso über Xijang etc.
Die Anzahl solche Städte ist aber ziemlich gering und es macht daher nichts aus, wenn diese bestehen bleiben. Als Beispiel befindet sich meine Stadt neben dem Tempel-Gyatso und ich würde gerne in die Richtung erweitern. Ich habe aber auch keineswegs vor, diesen Tempel zu zerstören, da ich die Baukunst anderer an dieser Stelle sehr bewundere und ich glaube ich bin da nicht alleine. Ich für meinen Teil hätte kein Problem damit mich mit den Gründern kurzzuschließen und die Stadt mit den monatlichen Kosten als Gründer zu übernehmen, ohne das ich auf dieser ehemaligen Stadtfläche irgendetwas machen werden.

Deine Aktion, dass du Spieler an die Hand nimmst und ihnen Städte anbietest finde ich sehr vorbildlich und es wird auch in meinen Kreisen praktiziert. Einige Spieler wollen dennoch gerne ihren eigenen Weg gehen, ohne von anderen Abhängig zu sein. Diese haben derzeit eher weniger Chancen. Und was ist mit Spielern die dir Unsympatisch sind? Denen hilft du wohl weniger dabei eine Stadt zu bekommen. Einige Spieler haben keinen Jarves der ihnen hilft und für diese sollte man die Möglichkeit bieten.

Die Verwaltung von Städten ist so eine Sache. Natürlich ist es praktisch alles über eine Person laufen zu lassen. Das würde aber auch noch gehen indem diese Person dann an jeweiligen Statthalter weiterleitet und vermittelt. Außerdem könnte man in diesem Fall über die Weitergabe der Gründerrechte mit Limit reden. Bedeutet, ein Spieler verzichtet darauf, das er 5 Städte besitzen kann und stattdessen nur 4 besitzen kann und du kannst dafür 6 Städte besitzen. Das Problem dabei, wieso ich diesen Vorschlag nicht aufgeführt habe ist, das viele Spieler solche Grauzonen ausnutzen und Freunde auf den Server holen nur um das Limit zu übertragen. Man müsste also schauen, dass die Spieler, welche dein Limit erhöhen auch aktiv spielen! -> Nächstes Problem Was ist aktiv?

Am Ende ist dein System ein schönes Beispiel, weil du verlierst dadurch sogut wie nichts, wenn es so ist wie beschrieben. Deine Städte teilen sich letzten Endes lediglich auf mehrere Spieler auf, die im Idealfall für dich auch noch auf dich hören. Wenn das der Fall ist kann man auch davon ausgehen das all diese Städte aktiv sind, weil die jeweiligen Stadtgründer dort, sich um die Stadt kümmern. Also wenn du einem Neuling eine Stadt anbietest und ihn Aufgrund des Limits zum Gründer machts, dann wird genau dieser Stadtgründer aktiv spielen oder die Stadt ist dann halt weg.
Viele nutzen auch Neulinge auf diese Art aus, geben ihnen eine Stadt, bleiben dort Gründer, lassen diese von den Neulingen erweitern und diese werden Inaktiv. Wer provitiert? Der alte Spieler, weil seine Kapitalanlage gestiegen ist. Für viele Spieler sind Städte keine aktiven Projekte mehr, sondern nur Kapitalanlagen, wenn das Geld nicht reicht verkauft man eine Stadt und schon passt alles wieder.

Ich kann deiner Meinung nicht zustimmen, dass mein Konzept an manchen Stellen nicht überdacht ist, weil ich so ziemlich alles überdacht habe, was ich hätte überdenken können. Ich habe bei jeder Einzelnen Sache abgewogen wieviele Spieler darunter "Leiden" und wieviele Spieler im Vergleich profitieren. Jeder der irgendeines, also das Aktuelle, meines oder ein anderes Städtekonzept wirklich durchdenkt, wird merken, ohne das Jemand etwas einstecken muss, passiert gar nichts. Das bringen Änderungen nun einmal mit sich. Die Frage ist, wie kann man es ändern, damit die wenigsten Spieler so wenig wie möglich verlieren und die meisten Spieler soviel wie möglich davon profitierten.

Zum Schluss noch eine Frage an deine Projekte: Ist es wirklich nötig, dass du 10 Projekte gleichzeitig laufen hast oder bist du nicht auch der Meinung das 1-2 reichen würden, damit andere Spieler auch neue Projekte eröffnen können? Bist du wirklich der Meinung, du bist der einzige Spieler deine seine Limits dann nutzen würde um Anfängern zu helfen? Wenn jeder aus seiner eigenen kleinen Kapsel mal rausschauen würde, würde man sehen, es gibt noch viele andere Spieler, sowohl die einen die Hilfe brauchen, als auch die die Helfen.