Anderer Umgang in der Vergabe und dem Entzug von Stammspielerrängen

Geschenke auf Origo können nun wieder vom Absender abgeholt werden, wenn diese noch nicht geöffnet worden sind.
Der Server wurde erfolgreich auf die Version 1.20.4 aktualisiert und nun wieder erreichbar.
1. offizieller Beitrag

    Hey,


    mir ist schon länger eine kleine Tatsache aufgefallen, die mich etwas stört und die ich etwas verwirrend finde.
    Im Wiki-Artikel zu Stammspielern steht explizit dies hier geschrieben:


    „Stammspieler sind Spieler, die schon längere Zeit aktiv auf dem Server spielen, durch ihr positives Verhalten aufgefallen sind und dafür mit einem Titel und einigen Vorteilen belohnt werden. Um Stammspieler zu werden, musst du die folgenden Voraussetzungen erfüllen und dich hier "bewerben".“


    Hier steht einerseits natürlich, dass man die Voraussetzungen haben muss, aber eben auch, dass Stammspieler durch ihr positives Verhalten aufgefallen sind. Aktuell ist es so, dass man man *nur* die Voraussetzungen haben muss. Es kommt nicht selten vor, dass ich jemandem im Chat sehe, der Stamm vor dem Namen hat, den ich vorher aber noch nie gesehen habe, oder max. 1-2mal. Aus dem oben zitierten Text lese ich aber heraus, dass Stammspieler bereits aufgefallen sein sollten. Selbst wenn man das “positiv” weg lässt bedeutet, dies ja, dass man entweder im Chat oder auch im Forum bereits mal aufgefallen ist oder man sich durch eine lange Spielzeit und dementsprechenden Aktionen ein Bild des Bewerbers machen kann. Momentan sehe ich dies leider nicht wirklich. Ich würde mir aber wünschen, dass dieser Aspekt mehr in den Bewerbung einbezogen wird.


    Ähnlich sehe ich das auch mit dem Entzug des Ranges. Hierbei kenne ich Spieler, die z.B mal mehr mit der Schule zu tun haben und daher etwas weniger online kommen können, ansonsten aber sehr aktiv sind, supporten etc. aber dennoch den Stammspielerrang verlieren. Natürlich werden dann die Voraussetzungen nicht mehr erfüllt, aber ich persönlich finde, dass man bei Spielern, bei denen man sieht, dass sie nicht auf Dauer so niedrige Spielzeit z.B haben den Stammirang zu lassen. Das bedeutet, dass man bei Spielen, die sehr positiv auffallen beispielsweise ersteinmal eine Art Verwarnung ausspricht sollten die Voraussetzungen nicht mehr stimmen. Sollten die Sachen dann wieder dauerhaft steigen, kann man den Spielern den Rang lassen.



    Lasset die Diskussion beginnen. :P

    Hallo rilo,


    ich denke @SuperEnte007 wird bestimmt noch einmal auf dieses Thema antworten, da sie aktuell ja die Stammspielerbewerbungen bearbeitet. :)


    Dennoch möchte ich bereits einmal erklären, wieso dein zweiter Vorschlag in meinen Augen leider sehr schwierig umzusetzen ist. Aktuell ist es bereits so, dass bestehende Stammspieler von uns durchaus einen gewissen Handlungsrahmen erhalten, um bei einem nicht vollständigen erfüllen der Grundvorraussetzungen, nicht sofort den Stammspielerrang zu verlieren.
    Trotzdem versuchen wir in unserer Teamarbeit stets eine faire Bewertung zu garantieren. Das heißt konkret, dass wir intern den Handlungsrahmen durchaus auf gewisse Angaben begrenzt haben. In deinem Vorschlag wäre es für uns sehr schwierig eine faire und stimmige Bewertung für alle Spieler zu garantieren. So ist es für uns bei den aktuellen Spieleranzahlen zum Beispiel unmöglich bei allen Spielern aktiv zu wissen, ob sie im Chat auffallen.


    Ich kenne diese Grundproblematik und weis, dass sie nicht nur dich betrifft. Deshalb befürworte ich die Grundidee dieses Themas durchaus. Dennoch bräuchten wir für die Teamarbeit konkretere Vorschläge. Zum Beispiel könnte man die Frage beantworten, woran wir die von dir beschriebenen Stammspieler, die nur kurzfristig Inaktiv sind von den langfristig Inaktiven Stammspielern unterscheiden sollen. :)


    Mfg Meeri

    Für mich Schreit das nach einer weiteren Idee! :P


    Zitat von rilomana

    Hier steht einerseits natürlich, dass man die Voraussetzungen haben muss, aber eben auch, dass Stammspieler durch ihr positives Verhalten aufgefallen sind


    Zitat von MeeriSchatz

    In deinem Vorschlag wäre es für uns sehr schwierig eine faire und stimmige Bewertung für alle Spieler zu garantieren. So ist es für uns bei den aktuellen Spieleranzahlen zum Beispiel unmöglich bei allen Spielern aktiv zu wissen, ob sie im Chat auffallen.


    Um dieses Problem mit dem Positiven Auffallen im Chat (& im Forum) zu Lösen wäre mein Vorschlag dazu eine Neue Akte mit Positives Auffallen der Spieler Anzulegen.
    Dies sollte meiner Meinung nach wie die Strafakte aufgebaut sein, nur hald eben mit dem Positiven verhalten der Spieler.
    Um einen Positiven Eintrag zu bekommen reicht es (wie ich finde) aus, einfach nur Nett und zu Helfen :P


    Das wäre dann wieder eine Neue Aufgabe für die Supps und die Spieler werden bestimmt auch Motivierer im Chat zu Schreiben :P


    Kritik ist gerne gesehen. :D


    Piilz

    Zitat von GiftPiilz

    Das wäre dann wieder eine Neue Aufgabe für die Supps und die Spieler werden bestimmt auch Motivierer im Chat zu Schreiben


    Endlich mehr Arbeit fürs Team und endlich auch sinnvoller Spam im Chat! Juhu!!! Giftpilz - meinst Du wirklich, daß diese Idee gut ist? Wenn ja - wie soll diese umgesetzt und kontrolliert werden? Wie soll Missbrauch ( a la Freundschaftwerbung zB ) verhindert / aufgeklärt / geahndet werden?


    Noch eine Datenbank und noch eine kleine Flut an Notizen, wer wann wo wem geholfen hat? Ich sehe schon die Flut an Beweisscreens gegen das Team branden, wie man toll jedem geholfen hat. Wofür? Normaler Stammspieler - guter Stammspieler - bester Stammspieler - allerbester Stammspieler und zum Schluß gibts den monatlichen König der Stammspieler? Ne, dat kannste so nich gemeint haben, oda? Grüße

    Zitat von rilomana

    Stammspieler sind Spieler, die schon längere Zeit aktiv auf dem Server spielen


    Und genau diesen Auszug aus der Beschreibung will ich besonders herausheben!


    Ich finde, dass Stammspieler erst recht Spieler sind, die länger auf dem Server sind.


    Aus diesem Grund wäre ich dafür 2 "Klassen" von Stammspielern einzuführen, einmal die, die z.B. 3 Monate auf dem Server sind und aktiv im Forum sind, damit man sie kennt ( @rilomana mir geht das unter anderem aus so).
    Und einmal die, die (z.B.) 1 Jahr auf dem Server sind und 1000 Spielstunden haben.


    Ich bin sehr auf euer Feedback gespannt, wie ihr und besonders auch die langjährigen "Stammspieler" darauf "reagiert"

    Zitat von MrEmbo

    Aus diesem Grund wäre ich dafür 2 "Klassen" von Stammspielern einzuführen, einmal die, die z.B. 3 Monate auf dem Server sind und aktiv im Forum sind, damit man sie kennt ( @rilomana mir geht das unter anderem aus so).
    Und einmal die, die (z.B.) 1 Jahr auf dem Server sind und 1000 Spielstunden haben.


    Ich bin sehr auf euer Feedback gespannt, wie ihr und besonders auch die langjährigen "Stammspieler" darauf "reagiert"


    Danke.
    Dafür, finde ich, sollte man eine neue Farbe erhalten ( Dunkelgrün oder so) und den Prefix: "Stammi" bekommen.

    Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. – Albert Einstein

    Gefällt mir 1

    Das schreit mir fast schon danach, wieder die Vorschläge nach einem Ältestenrang o.ä. in Betracht zu ziehen :)
    Meiner Meinung nach sind die ehemaligen Stammspieler, die es mit den Voraussetzungen nicht (mehr) hinbekommen haben, aber dennoch +500 Spielstunden insgesamt vorweisen können zu "Unrecht" ihres Ranges beraubt worden.

    Stammspieler wird wie es aussieht eher als ein Giveaway gehandhabt, ich finde der Titel ist unpassend. Das sollte eher “Voter“ heißen, was anderes braucht man nicht um im Moment schon nach ein paar Wochen den Titel zu bekommen.
    Das es mit dem “positiv auffallen“ so einfach ist, das man angenommen wird obwohl man nie etwas im Global schrieb und sich jeder fragt: “Wer ist das?“, ist ja auch schon bekannt. Sicher, man hat sich nichts zu Schulden kommen lassen, aber ist das ein guter Ansatz?
    Man wird belohnt wenn man stillhält, bekommt den Titel und dann kann man im Chat so oft wie möglich negativ auffallen wie man mag, die weitere Verfolgung des “positiven Auffallens“ ist dann einer der seltensten Gründe, der Spieler würde den Rang eher durch “zu wenig Votes“ verlieren.


    Das mehrere langjährige Spieler die einen Stammtitel möchten, es aber zeitlich den Anforderungen nicht mehr gerecht machen können keinen Stammtitel haben, empfinde ich als Schade und Verlust - die eigentlichen Stammspieler werden vergessen und enden wie der Rest der Karteileichen.

    Zitat von rilomana

    „Stammspieler sind Spieler, die schon längere Zeit aktiv auf dem Server spielen, durch ihr positives Verhalten aufgefallen sind


    Diese Formulierung fand ich auch schon immer etwas schwierig objektiv zu überprüfen: "durch postives Verhalten auffallen". Wenn ich neuen Spielern auf ihre Nachfragen im Global-Chat per PN Antworte und ihnen helfe, ihnen Items spendiere oder den Schreiner zeige, oder so, wem fällt das auf? Bzw. @GiftPiilz , wer schreibt das dann in die Akte?


    Ein Stammspieler soll, nach der Definition im Wiki, ein erfahrener Spieler sein, der postiv auffällt. Soll einem Neuling also suggerieren, der Spieler ist erfahren und vertrauenswürdig. Aber ist er das immer? Ich habe da in 2 Jahren auch schon anderes mitbekommen. (Zum Glück selten!)


    Überlicherweise bedeutet "Stamm" ja nur, es ist Jemand der regelmäßig etwas macht und dadurch erfahren ist. Darauf würde ich mich hier konzentrieren. Und das kann man gut überprüfen.


    Zitat von MeeriSchatz

    Zum Beispiel könnte man die Frage beantworten, woran wir die von dir beschriebenen Stammspieler, die nur kurzfristig Inaktiv sind von den langfristig Inaktiven Stammspielern unterscheiden sollen.


    Klar, ein Stammspieler sollte eine gewisse Spielstundenzahl haben und natürlich eine gewisse Aktivität vorweisen. D.h. zu den Bedingungen im Wiki würde ich auch, wie bereits von Anderen im Thread vorgeschlagen, die Mindestspielstunden hinzufügen.
    Wenn ein Stammspieler mal, wegen kurzfristiger Inaktivität, die Mindestspielstunden nicht mehr erreicht oder die Votes, dann fällt der Rang eben weg. Und wenn er wieder mehr Online-Zeit hat , dann erhält er ihn wieder. So sehen alle sofort, dass er wieder mehr aktiv ist.


    Am einfachsten wäre natürlich, wenn man das automatisieren könnte, um hier dem Team die Arbeit zu erleichtern.


    Edit:

    Zitat von YMarshall

    Das mehrere langjährige Spieler die einen Stammtitel möchten, es aber zeitlich den Anforderungen nicht mehr gerecht machen können keinen Stammtitel haben, empfinde ich als Schade und Verlust - die eigentlichen Stammspieler werden vergessen und enden wie der Rest der Karteileichen.


    Ja, finde ich auch. Langjährige Servertreue sollte durchaus belohnt werden. Hier könnte man den Status "Stamm"-ehrenhalber einführen, der z.B. nur verloren geht wenn man durch "gröbere" Regelverstöße auffällt, oder was noch als Minimalste Bedingung für den Server nötig ist. (Votes oder so)

    Grüße Keighar

    "Willst Du die Welt verändern, so verändere Dich selbst" Mahatma Gandhi

    5 Mal editiert, zuletzt von Keighar ()

    1. Positiv im Chat auffallen, kann man ja auch schon, in dem man nicht negativ auffällt. ;P


    Hat ein/e andere/r Spieler/in ein Problem, eine Frage, nichts zu Essen, o.ä., so helfe ich über den Privatchat und nicht im Global. Sollte dies eine Grundvoraussetzung werden, dann würde ich hier an meinem persönlichen Verhalten nix ändern, da ich noch nie für "tu' Gutes und rede darüber" war. Wenn ich helfen möchte, möchte ich das für mich und nicht um den Stammspielerang nicht zu verlieren.....


    2. Sehe ich die Vergabe des Stammspielerranges -wie bereits in einer Konvi mitgeteilt--[gibt es hier eig. einen neuen Sachstand @Superente ?]-- auch ziemlich kritisch. Wenn jemand z.B. seinen Stammspielerrang bereits mehrfach verloren hat, da er sich alles andere als nett seinen MitspielerInnen gegenüber verhalten hat, diesen aber dennoch nach einem kurzen Zeitablauf wieder bekommt, jede/r neuere Spieler/in denkt, man hat einen vertrauenswürdige/n (aufgrund der Vorgaben zur Vergabe des Ranges) Stammspieler/in vor sich, so kann ich dies auch nicht nachvollziehen.
    Hier macht der Stammspielerrang für mich keinen Sinn mehr. Es sollte daher auch die Möglichkeit geben - wenn man sich nicht mehr hiermit identifizieren kann, diesen wieder abzugeben....


    LG Keks

    Mh, die Diskussion hat dann doch etwas andere Bahnen angenommen, als angedacht, aber es freut mich, dass ihr hier über evtl. Lösungsvorschläge diskutiert. Ich werde jetzt allerdings mal nicht zitieren, weil Handy. :P


    @MeeriSchatz ja ich weiß, ich hatte diesen Handlungszeitraum ebenfalls, nur war es in der Zeit nicht mehr möglich auf die Voraussetzungen zu kommen. ^^


    @GiftPiilz Mh, das ist eine schöne Idee, aber mMn sehr schwer umzusetzen. Wie bereits beschrieben, sieht man nicht immer, wenn man positiv auffällt und wann sollte man immer was in die Akte schreiben? Sobald jemand mal im Chat hilft oder wann? :P


    Dann hatten viele den Vorschlag gebracht zum Thema zweiter Stammspielerrang. Mh, ich hatte an sowas tatsächlich noch nicht gedacht und stehe der Sache erst einmal neutral gegenüber. Zumindest fällt mir jetzt nichts ein, was wirklich dagegen sprechen sollte. Wenn so ein Rang eingeführt wird, sollte man allerdings auch gewisse Voraussetzungen haben. Eine Zeit auf dem Server regestiert sein reicht da aber nicht aus. Man kann ja einmal für 30min hier spielen, zwei Jahre inaktiv sein und dann wieder kommen. :P Man könnte hier aber eine Kombination aus Spiel und Regestrierungzeit nehmen, Bsp. 1000h und ein Jahr regestiert o.ä. Hierbei sollte man tatsächlich, aber dennoch eine gewisse Spielzeit bringen (15h/28 Tage) oder so, da man sonst inaktiv sein kann, wieder kommt, den Rang immernoch hat, aber durch Updates etc. nicht mehr allzu viel darüber weiß, was grade so passiert. Dazu sollte man mehr auf die Regelverstöße achten. Das bedeutet, dieser Rang wird nur vergeben, wenn man länger nicht negativ aufgefallen ist. Die Forentitel ab 1800 Punkten, kann man ja dennoch genauso lassen, wie bei den "normalen" Stammspielern. :)


    @Cookie7775 Zu deinem 2.Punkt. Ja, dieser Punkt ist bekannt und es gab auch schon diverse Diskussionen darüber. ;)

    Meiner Meinung nach sollte ein Stammrang eingeführt werden der sich nur an das positive Auffallen ( Gewisse Aktivität im Forum/Spiel) und nur an die Spielzeit richtet. Ab nem halben Jahr aktiver Spielzeit könnte dieser Rang sollte der Spieler positiv aufgefallen sein, diesen Rang bekommen. Wie bereits geschrieben fnde ich die Bezeichung "Stammi" oder "Ältester" in einem dunklen Grün recht passend.
    Über die Voraussetzungen kann man sich streiten auch wenn es in erster Linie um die letzten Spielzeiten und den Votes hier geht.

    Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. – Albert Einstein

    Gefällt mir 1

    Erstmal vielen Dank für die große Beteiligung. :)


    Ich denke hier gibt es viel Gesprächsbedarf. Allgemein sind für mich mehrere Themen innerhalb dieses einzelnen Vorschlages:

    • Auch ältere Spieler, die langfristig bei uns Spielen sollten einen zusätzlichen Rang/Präfix erhalten.
    • Die Definition der Stammspieler sollte angepasst werden. Alternativ könnte man die Bewertungsverfahren anpassen.
    • Stammspieler, die negativ Auffallen sollen stärker daran gehindert werden diesen Rang in Zukunft wieder zu erhalten.


    Ich hoffe, dass ich damit die groben Themen einmal eingeteilt habe. Anstatt diese Punkte nun in einem großen Text abzuarbeiten würde ich eher anbieten erst einmal mit euch zusammen ein Gespräch im Teamspeak zu führen. Ich spreche das noch mit ein paar Personen ab und dann machen wir eine Umfrage mit möglichen Terminen, um möglichst viele von euch dabei zu haben. :) Die Gesprächsergebnisse würde ich dann als Bericht hier veröffentlichen.

    [headline]Der Stammspieler[/headline]


    Der Stammspieler hat einen angesehen Rang in der Community. Dieses Ansehen ist leider für einige Zeit durch verschiedene Vorkommnisse gesunken, sodass ich von einigen Spielern mit eben diesem Stammrang angeschrieben wurde, den Rang zu entfernen. (Die betreffenden Spieler wissen was gemeint ist und warum der Rang von mir nicht entzogen wurde.)


    Ja, ich gebe Euch da Recht, im Wiki ist es nicht ganz so verständlich geschrieben, was sich aber mit Sicherheit umformulieren lässt, was das "Verhalten" angeht.

    Zitat

    dass dieses Projekt dir einen besonderen Rang für dein Verhalten und deine Aktivität zugestanden hat


    Für mich, die ich die Stammspieler (ich sage mal) betreue, mich durch die Bewerbungen arbeite etc., ist es wichtig, dass man aus seinen Fehlern gelernt hat. Also Spieler X möchte Stammspieler werden, ist aber vor 3 Monaten im Jail wegen Channelmissbrauch gewesen und bis jetzt nicht mehr negativ auffällig geworden. Warum sollte man ihm den Rang dann nicht geben, wenn die Grundvoraussetzungen erfüllt sind?


    Hier steht auch nochmal "können" und nicht müssen. Warum soll man einen Spieler bestrafen, wenn er nicht in den Chat schreibt?




    Kommen wir nun erstmal zu einem wichtigen Bereich: Die Bewerbung


    Es ist nicht selten, dass ich Bewerbungen bekomme, die wir folgt aussehn:

    Zitat

    Hallo ich bin Spieler F. Ich will Stammspieler werden. Danke


    Wenn man sich aber mit dem gesamten Wiki-Artikel befasst, dann findet man dies:


    In den Grundvoraussetzungen steht alles, was man für den Stammrang benötigt. Ja, 120 Spielstunden sind nicht viel.


    Wenn aber die Grundvoraussetzungen passen, spricht nichts gegen den Stammrang.



    Wann wird der Rang denn nun entzogen?


    Dies wird ebenfalls im Wiki beschrieben

    Zitat

    Diesen Status verlierst du, sobald du negativ auffällst oder die Grundvoraussetzungen nicht mehr ansatzweise erfüllst. Also wenn Deine Spielzeiten zu niedrig sind und/oder Du nicht mehr genug Votes besitzt.


    Wenn ein Stammspieler also 20 Spielstunden hat, erfüllt er ja nicht die Grundvoraussetzungen (60 Spielstunden). Das ist bei den Votes (56 als Grundvoraussetzung) genau das Gleiche. Wenn man als Stammspieler 40 Votes hat, dann erfüllt man die Grundvoraussetzungen ja nun auch nicht. Das ist dann ein Grund, den Rang zu verlieren, was bei einem Jail ebenso passiert.


    In den Fällen hat man aber die Möglichkeit, sich 4 Wochen später erneut zu bewerben.





    [headline]Mögliche Änderungen[/headline]
    (Dies ist nur ein Beispiel)


    Positives Beispiel:
    Spieler X hat bereits 300 Spielstunden gesammelt. Er ist weder negativ in den letzten 8 Wochen aufgefallen, noch hat er weniger als 56 Votes. In den letzten 28 Tagen war er 50 Stunden auf Terraconia und schreibt nun eine Bewerbung.


    Bewerbung wird hier akzeptiert und angenommen. Der Spieler ist nun Stammspieler mit den bekannten Vorteilen.




    Negativ Beispiel:

    Spieler X hat bereits 100 Spielstunden gesammelt. Er ist weder negativ in den letzten 8 Wochen aufgefallen, und hat er 32 Votes. In den letzten 28 Tagen war er 5 Stunden auf Terraconia und schreibt nun eine Bewerbung.



    Bewerbung wird hier abgelehnt. Der Spieler ist kein Stammspieler geworden und hat die Möglichkeit, sich in 4 Wochen erneut zu bewerben.




    [headline]Spezial Stamm[/headline]
    Neunen Rang einführen?


    Spieler W hat bereits 1500 Spielstunden auf Terraconia verbracht.
    Nun bekommt er (wenn er möchte) den Spezial-Stamm. Er ist von nun an Stammspieler (außer er fällt negativ auf!), auf Lebenszeit.







    *Bitte die Bilder anklicken. Wollte nicht, wie ich wollte

    Aber wieso muss man sich denn wieder in 4 Wochen neu bewerben? Weil man, wenn man vergisst zu voten, wieder 28 Tage durchvoten muss und das immer wieder.
    Wieso eigentlich? Wieso muss man, wenn man jetzt 2 Tage lang zb, keine Möglichkeit auf einen Internetzugang hat, wieder anfangen 28 Tage durchzuvoten? Das ist es was ich an diesem Verfahren einfach doof finde... Wenn man es vergisst muss man wieder den kurzen ziehen

    Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. – Albert Einstein

    Gefällt mir 3
    Zitat von DerDoctorWho

    Wieso muss man, wenn man jetzt 2 Tage lang zb, keine Möglichkeit auf einen Internetzugang hat, wieder anfangen 28 Tage durchzuvoten?


    Das lässt sich ja erklären. Wenn Du für 3 Tage in Italien bist und kein Internetzugang, dann kannst Du ja auch nicht voten ;)
    Das kannst Du dann ja auch dabei schreiben. Steht aber in der Abmeldung, dass Du über das Forum erreichbar bist, dann kannst Du ja auch voten ^^

    Und wenn man es vergisst weil man einfach zu viel zu tun hat? Wenn man schulisch einfach mehr zu tun hat um sich daran zu erinnern das man ja noch voten muss...

    Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. – Albert Einstein

    Gefällt mir 2

    Das kann auch mal passieren.
    Aber ich denke, das man 2 oder 3x schon vergessen kann. Das ist auch kein Bein ab. Aber bei 12 von 56 Votes sollte man sich dann ja doch nicht wunden, wenn der Rang weg ist. ;)
    Wie hoch die Grenze ist, wo es toleriert wird, bleibt allerdings Teamintern.